SUU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 406: Spm. om hvis en ørelæge optræder som privat leverandør eller på anden vis har en økonomisk forbindelse til leverandøren, skal patienterne oplyses herom, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 8. marts 2012 stilletfølgende spørgsmål nr. 406 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra SophieLøhde (V).Spørgsmål nr. 406:’’Det fremgår af ministerens svar på spørgsmål S 2241, at hvis en ørelægeselv optræder som privat leverandør eller på anden vis har en økonomisk for-bindelse til leverandøren, skal patienterne oplyses herom. Videre fremgår detaf svaret, at ministeren "naturligvis forventer, at alle ørelæger lever op til dissekrav". I den forbindelse bedes ministeren oplyse, om der foreligger undersø-gelser af, hvorvidt ørelægerne rent faktisk lever op til dette krav, og herunderom ministeren kan garantere, at alle patienter i praksis oplyses, hvis en øre-læge selv optræder som privat leverandør eller på anden vis har en økono-misk forbindelse til leverandøren.”Svar:I forbindelse med henvisning til høreapparatbehandling fra en ørelæge skalpatienten underskrive en erklæring om at have modtaget fuld oplysning omvalgmuligheder og om ørelægens eventuelle økonomiske forbindelser til leve-randører. Såfremt ørelægen ikke efterfølgende kan fremlægge dokumentationfor, at oplysningspligten er opfyldt, vil ørelægen kunne tildeles en advarsel el-ler bod. Formålet hermed er at sikre, at alle patienter modtager den relevanteinformation.Aftalen er indgået mellem Foreningen af Speciallæger og Regionernes Løn-nings- og Takstnævn, og det er regionerne, der har mulighed for at følge for-holdene i praksissektoren. Danske Regioner har oplyst, at regionerne ikke harlavet særskilte undersøgelser af, om lægerne lever op til denne informations-pligt.Speciallægelandssamarbejdsudvalget har oplyst, at udvalget ikke har fået fo-relagt sager vedrørende manglende overholdelse af oplysningspligten sidenaftalens indgåelse i 2006.Jeg kan i sagens natur ikke at garantere, at oplysningspligten efterleves isamtlige relevante tilfælde. På det foreliggende grundlag har jeg imidlertid ikkeanledning til at tro, at der skulle være et generelt problem med ørelægers ef-terlevelse af oplysningspligten.Med venlig hilsen