SUU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 237: Spm. om hvordan reglerne for konstatering af inhabilitet tænkes håndhævet, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 19. januar 2012 stil-let følgende spørgsmål nr. 237 (alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra udval-get.Spørgsmål nr. 237:”Hvordan tænkes reglerne for konstatering af habilitet håndhævet, uden at dersker et skred, så ikke-inhabile sikres retten til selvbestemmelse?”Svar:I ministeriets notat af 29. marts 2011, jf. besvarelsen af spm. nr. 236, om even-tuel behandlingsmulighed af varigt inhabile, som afviser at give samtykke tilbehandling, fremgår blandt andet ministeriets overvejelser om, hvorledes øn-skerne om retssikkerhed for patienten og kontrol af det involverede sundheds-faglige personale imødekommes.Det er således i notatets afsnit 6 anført, at der ved en lovændring kan stillesudtrykkeligt krav om, at behandling af varigt inhabile patienter med stedfortræ-dende samtykke udelukkende må ske i behandlingsøjemed, og at behandlin-gen forudsættes udøvet på en læges ansvar.Der er tale om en konkret sundhedsfaglig vurdering af den enkelte patient.Hvis man som patient mener, at en sundhedsperson har indledt eller fortsatbehandling uden fornødent informeret samtykke, kan man klage over det. Detfølger således af § 2, stk. 1, 1. pkt. i lov om klage og erstatning inden forsundhedsvæsenet, at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klagerfra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksom-hed og forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 4-7 og 9, herunder altså og-så reglerne om informeret samtykke, med undtagelse af klager, hvor der i denøvrige lovgivning er foreskrevet en anden klageadgang.Patientombuddet behandler klager fra patienter over sundhedsvæsenetssundhedsfaglige virksomhed og forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 4-9og afsnit IV med undtagelse af klager, hvor der i den øvrige lovgivning er fore-skrevet en anden klageadgang, eller den faglige virksomhed eller det, klagenvedrører, helt eller delvist henhører under Sundhedsvæsenets Disciplinær-nævn, jf. klage- og erstatningslovens § 1, stk. 1.

Det vil være i strid med kravet om omhu og samvittighedsfuldhed i autorisati-onslovens § 17, såfremt en sundhedsperson betragter en patient, som retteliger habil, som inhabil og behandler vedkommende derefter.Endelig bemærkes, at Sundhedsstyrelsen efter sundhedslovens regler førertilsyn med sundhedsfaglig virksomhed, der udføres af personer inden forsundhedsvæsenet. Styrelsen har efter autorisationsloven en række værktøjertil rådighed overfor de læger (eller andre sundhedspersoner), som styrelsenvurderer, udgør en forringet sikkerhed for patienterne.