SUU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 103: Spm. om, hvor mange tilsyn Humlegården har haft, endvidere oplyses, hvorfor man ikke har stoppet behandlingen på Humlegården, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 7. november 2011stillet følgende spørgsmål nr. 103 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra LiselottBlixt (DF) .Spørgsmål nr. 103:’’Vil ministeren oplyse, hvor mange tilsyn Humlegården har haft, og hvilken in-stans der har udført disse, i den tid Humlegården har praktiseret? Ministerenbedes endvidere oplyse, hvorfor man ikke har stoppet behandlingen på Hum-legården, når Sundhedsstyrelsen har fået informationer og klager over stedet.”Svar:Med henblik på besvarelse af spørgsmålet har jeg indhentet bidrag fra Sund-hedsstyrelsen, der har oplyst følgende:”Sundhedsstyrelsen har aflagt seks tilsynsbesøg på Humlegården gennem årene. Hvil-ke andre myndigheder der har aflagt tilsyn på Humlegården kan Sundhedsstyrelsen ik-ke redegøre for.Sundhedsstyrelsens første tilsynsbesøg på Humlegården var i 1993, hvor Sundheds-styrelsen aflagde tilsynsbesøg sammen med Levnedsmiddelkontrollen for at vurdere dehygiejniske forhold på stedet.Det andet besøg var i 2001. Ved dette besøg fandt Sundhedsstyrelsen, at Humlegår-den ikke havde opstillet tilstrækkelige instrukser for blandt andet håndtering og opbeva-ring af lægemidler. Humlegården blev bedt om at bringe forholdene i orden. Herunderat patienterne blev korrekt informeret før og under behandlingen.Sundhedsstyrelsen har gennem årene modtaget henvendelser om Humlegården oghar set på, om behandlingen i sig selv kunne udgøre en fare for patienten og om reg-lerne for det informerede samtykke var overholdt.Sundhedsstyrelsen har løbende ført tilsyn med Humlegaarden og har på given foran-ledning flere gange indskærpet over for Humlegårdens læge at han skulle informere si-ne patienter og føre sine journaler i henhold til gældende regelsæt.Sundhedsstyrelsen har konkret vurderet patientforløb og fundet, at patienterne ikkeblev udsat for urimelig behandlingsmæssig risiko i forhold til grundlidelsen.Sundhedsstyrelsen har ved sin vurdering taget i betragtning, at der var tale om sværtsyge patienter, hvor andre behandlingsmuligheder indenfor det almindelige sundheds-væsen havde været forsøgt uden effekt.

Før 2000 var autorisationsfratagelse den eneste sanktionsmulighed Sundhedsstyrelsenhavde overfor læger hvis faglige virke var til fare for patienterne, Indtil 2005 har Sund-hedsstyrelsen kun kunnet give faglige påbud og indstille til virksomhedsindskrænknin-ger, når der forelå kritiske afgørelser fra Sundhedsvæsenets Patientklagenævn ellerdomme fra domstolene. En enkelt kritisk afgørelse fra Sundhedsvæsenets Patientkla-genævn er som reglen ikke tilstrækkelig til at give et fagligt påbud, og særligt ikke nården kritiske afgørelse foreligger mange år før sanktionen blev mulig.Sundhedsstyrelsen har hidtil vurderet, at den behandling som Humlegårdens læge hargivet, ikke har været til fare for patienterne.Der har igennem årene kun været en håndfuld klager ved Sundhedsvæsenets Patient-klagenævn over den behandling som Humlegårdens læge har givet. Kun i én enkeltsag har Sundhedsvæsenets Patientklagenævn udtalt kritik af lægens faglige virke i1999. Kritikken blev givet med indskærpelse. Nævnet kritiserede, at lægen ikke havdeinformeret en patient korrekt.Det var Sundhedsstyrelsens vurdering, på baggrund af denne kritiske afgørelse, at læ-gens fremtidige faglige virke ikke ville være til fare for patienterne.I hhv. 2009 og 2010 modtog Sundhedsstyrelsen 1 henvendelse fra sygehusafdelingerom, at Humlegårdens læge behandlede med cytostatika, såkaldt monometrisk kemote-rapi.Sundhedsstyrelsen har skriftligt henvendt sig til lægen på Humlegården og henstillet til,at han ophørte behandling med cytostatika i 2009. Da Sundhedsstyrelsen fik en nyhenvendelse om, at lægen fortsat brugte cytostatika aflagde styrelsen i 2010 et nyt til-synsbesøg på Humlegården.Sundhedsstyrelsen har to gange indenfor det sidste år været på tilsynsbesøg på Hum-legåden, hvor man bl.a. indhentede en række af lægens patientjournaler.På baggrund af gennemgangen af patientjournalerne fra tilsynsbesøgene vurderedeSundhedsstyrelsen, at den behandling som Humlegårdens læge gav med cytostatikavar til fare for patienternes sikkerhed.Ved gennemgang af journalerne vurderede Sundhedsstyrelsen også, at patienterne ik-ke i tilstrækkelig grad blev informerede forud for og under behandlingerne.Den 23. august 2011 blev det aftalt med Humlegårdens læge, at han fremover villeundlade at behandle sine patienter med cytostatika. Sundhedsstyrelsen gav endviderelægen et påbud om at han i fremtiden skal informere sine patienter, jf. gældende regler,ligesom han fik påbud om, at informationen og samtykket skal fremgå af patientjourna-len.Det er Sundhedsstyrelsens opfattelse, at en læge er forpligtet til at give en særlig ind-gående og detaljeret information til patienten, specielt hvis lægen giver en behandlingsom ikke er en almindeligt anerkendt behandling.Ved den type behandling som Humlegårdens læge tilbyder, skal patienterne informeresom, at det ikke er en almindelig anerkendt behandling og at der ikke foreligger viden-

skabelig dokumentation for behandlingen, og om de mulige bivirkninger af behandlin-gen. Sundhedsstyrelsen kan oplyse, at da patienten ikke kan forudsættes at have for-håndskendskab til de anvendte behandlingsmetoder, skal lægens information væremere grundig, når lægen tilbyder en ikke almindeligt anerkendt behandling. Herved fårpatienten reelt en mulighed for at tage stilling til om vedkommende ønsker at modtagebehandlingen eller ej.Sundhedsstyrelsen har ultimo oktober og primo november 2011 på ny aflagt tilsynsbe-søg på Humlegården. Formålet med disse besøg var at vurdere, om Humlegårdenslæge overholdt den aftale, han har indgået med Sundhedsstyrelsen, om at han ikke måbehandle med cytostatika, og om han overholder de givne faglige påbud. Sundhedssty-relsen er i gang med at vurdere materialet.Sundhedsstyrelsen kan oplyse, at en læge som udgangspunkt har ret til selv at vælgehvilken behandling vedkommende vil tilbyde sine patienter. Dette gælder også behand-linger som ikke umiddelbart er almindeligt anerkendte og hvor der ikke er videnskabeligdokumentation for effekten af behandlingen. Det kan fx være behandlinger med mistel-tenpræparater eller andre homøopatiske præparater.Når Sundhedsstyrelsen vurderer en læges behandlinger med nye og udokumenteredebehandlinger lægger Sundhedsstyrelsen vægt på om lægen har indhentet et informeretsamtykke. Det betyder, at lægen grundigt og tilstrækkeligt informerer sine patienter såde kan træffe beslutning om de vil modtage behandlingen eller ej.Informationen til patienten og hvad patienten har tilkendegivet til informationen skaljournalføres.Sundhedsstyrelsen har således aflagt i alt 6 tilsynsbesøg på Humlegården heraf 4 i2010 of 2011 i forbindelse med den problematik der aktuelt sagsbehandles i styrelsen.”