SOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 462: MFU spm. om sagen i Helsingør Kommune, hvor Ankestyrelsen meddelte Helsingør Kommune, at den ikke måtte reagere på en underretning ved at rykke ud til den pågældende familie m.v., til social- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 21. septemberfølger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 462 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Benedikte Kiær.

Spørgsmål nr. 462:”Af Helsingør Dagblad den 21. september 2012 fremgår det, at Ankestyrel-sen har sagt til Helsingør Kommune, at kommunen ikke måtte rykke ud påen borgers underretning om, at et ægtepar, som i forvejen har seks tvangs-fjernet børn, gemte på et lille barn, som kunne være misrøgtet. Kan ministe-ren redegøre for, hvordan det kan være, at Ankestyrelsen meddelte Helsin-gør Kommune, at den ikke måtte reagere på en underretning ved at rykke udtil det pågældende ægtepar?”

Svar:Ankestyrelsen har vejledt Helsingør Kommune om kommunens tilsynsfor-pligtigelse jf. servicelovens § 146, stk. 2, samt om at kommunen må gøre,hvad der med rimelighed kan forlanges i den konkrete situation for at under-søge forholdene. Tilsynsforpligtelsen betyder, at kommunen skal reagere påen mistanke om et barns mistrivsel. Det er også kommunens pligt at reagerepå en mistanke om, at forældre skjuler et barn i hjemmet.