SOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 428: MFU spm., om det er forsvarlig brug af skatteydernes penge, når et firma som Bruger-Hjælperformidlingen kan udbetale et vederlag på 22 mio. kr. i 2010 til direktøren m.v., til social- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 3. september2012 følger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 428 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix (EL).

Spørgsmål nr. 428:”Mener ministeren, at det er forsvarlig brug af skatteydernes penge, når etfirma som Bruger-Hjælperformidlingen, som alene tjener penge på handi-caphjælp finansieret af offentlige midler, kan udbetale et vederlag på 22 mio.kr. i 2010 til direktøren, jf. artiklen "Direktør for handicaphjælpere score års-løn på 22 mio. skattekroner" fra Information.dk den 2. september 2012?”

Svar:Det lyder for mig forkert og meget voldsomt med så højt et vederlag. Eftermin opfattelse bør sagen give alle kommuner, regioner og andre, der haraftaler med virksomheden, anledning til at gennemse deres kontrakter.Virksomheden leverer tilsyneladende hjælp efter flere forskellige lovgivnin-ger, herunder BPA-hjælp. Men BPA-ordningen er ikke konstrueret sådan, atden i noget større omfang kan bidrage til så stor en fortjeneste. Det er såle-des alene tilskuddet til administrationsomkostninger, som en virksomhed kantjene penge på, og dette tilskud fastsættes af kommunalbestyrelsen.Til brug ved besvarelsen er der indhentet en udtalelse om udbudsreglernefra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, som har oplyst følgende:”Generelt gælder, at tildeling af en kontrakt efter konkurrenceudsættelseefter udbudsreglerne sker ud fra dels en vurdering af, hvilke virksomhedersom er egnede til at løse den udbudte opgave (egnethedsbedømmelsen),dels en vurdering af, hvilken virksomhed, der bedst lever op til myndighe-dens tildelingskriterier (tilbudsvurderingen).

I forbindelse med egnethedsbedømmelsen kan myndigheder kræve doku-mentation for og stille krav til virksomheders finansielle og økonomiske for-måen, fx balance, omsætning, egenkapital og soliditetsgrad. De minimums-krav, myndigheden fastsætter, skal hænge sammen med og stå i forhold tilkontraktens genstand.I forbindelse med tilbudsvurderingen kan myndigheden inddrage prisen, menogså andre forhold såsom kvalitet, kundeservice og leveringstid. Myndighe-den har stor grad af frihed til at fastsætte hvilke kriterier, virksomhederneskal konkurrere på, blot de er knyttet til kontraktgenstanden.Det er ikke muligt efter udbudsreglerne at inddrage virksomhedernes interneaflønning i form af vederlag til direktører, da dette ikke umiddelbart har rele-vans i forbindelse med egnethedsbedømmelsen eller tilbudsvurderingen.”