SOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 390: MFU spm. om rækkevidden af Ankestyrelsens principafgørelse nr. 113-12 i forhold til andre bestemmelser i servicelovens §95 og §96 m.v., til social- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 2. august 2012følger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 390 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix (EL).

Spørgsmål nr. 390:”Ministeren bedes redegøre for rækkevidden af Ankestyrelsens principafgø-relse nr. 113-12 i forhold til andre bestemmelser i servicelovens §95 og §96,navnlig i forhold til den situation, at en person videregiver sit arbejdsgiveran-svar til en nærtstående samt i det hele taget, hvis en nærtstående fungerersom hjælper.”

Svar:Til brug ved besvarelsen er der indhentet en udtalelse fra Ankestyrelsen,som har oplyst følgende:”I den konkrete sag, der ligger til grund for Principafgørelse 113-12, var dertale om udbetaling af tilskud til en nærtstående person efter servicelovens §95, stk. 3, hvor arbejdsgiveransvaret var videregivet til den nærtstående,som fungerede som hjælper for personen. Den nærtstående person varmoderen til personen, der havde behov for hjælp.Ankestyrelsen fastslog med Principafgørelsen, at formuleringen ”en nærtstå-ende person” ikke skulle forstås så snævert, at det udelukkede, at begge for-ældre kunne udpeges som tilskudsmodtagere af kommunen. Det afgørendeer, at den eller de pågældende er nærtstående i forhold til den person, der harbehov for hjælp.Videre fastslog Ankestyrelsen med Principafgørelsen, at en kommune ikkekunne begrænse arbejdstiden for hjælpere i eget hjem til 37 timer om ugen,

når det var de nærtstående, der varetog plejeopgaverne. Årsagen hertil er, atnærtstående ikke er arbejdstagere efter EU-reglerne om maksimal arbejdstid.Der kan i øvrigt henvises til Principafgørelse 39-09, hvori Ankestyrelsen fast-slog, at der ikke er hjemmel i serviceloven til at pålægge en ægtefælle ellerandre at påtage sig disse udvidede pleje-, overvågnings- og ledsagefunktioner.Videre kan der henvises til Principafgørelse C-48-05, hvori Ankestyrelsen fast-slog, at kommunen bevarer pligten til at føre tilsyn med, hvordan de kommuna-le opgaver bliver løst, selv om der er ydet tilskud til, at en borger selv kan anta-ge den fornødne hjælp.”