SOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 375: Spm. om kommentar til borgersag m.v, til social- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 6. juli 2012følger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 375 (SOU alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF)

Svar:Der er tale om en henvendelse fra en borger, som har sendt en række sags-akter fra behandlingen af pågældendes ansøgning om forhøjelse af førtids-pension fra mellemste til højeste førtidspension (reglerne før 1. januar 2003).Sagsakterne er anonymiserede læge- og speciallægeerklæringer samt enlægekonsulentudtalelse og en afgørelse fra Beskæftigelsesankenævnet,som har genvurderet pågældendes sag, men fastholdt en tidligere truffetafgørelse.Det fremgår implicit, at borgeren har fået afslag på påbegyndelse af sag omforhøjelse af mellemste førtidspension, men det er ikke muligt at få et samletoverblik over sagen, da de fremsendte sagsakter alene er udpluk af sagsma-terialet.På det foreliggende grundlag kan jeg ikke vurdere, hvilken rolle de medvir-kende lægekonsulenter reelt har haft i forbindelse med sagsbehandlingen.Jeg vil i den forbindelse også henvise til, at jeg som minister ikke kan gå ind ivurderingen af konkrete sager, da afgørelseskompetencen på dette områdeligger i kommunerne med klageadgang til Beskæftigelsesankenævnet ogeventuelt Ankestyrelsen.

Hvis borgeren mener, at der er begået fejl i forbindelse med sagsbehandlin-gen, er der også mulighed for at klage til Folketingets Ombudsmand.Afslutningsvis vil jeg henvise til, at Folketinget med vedtagelsen af V 42 (omanvendelsen af lægekonsulenter) i april måned har besluttet, at der skalfastsættes bindende regler for lægekonsulenternes virke i indeværende år.Jeg ser derfor ikke grundlag for at kommentere den konkrete henvendelseyderligere.