SOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 171: MFU spm., om det er lovligt, hvis en kommune kræver yderligere behandling af borgere, hvor speciallægerne har erklæret, at borgeren ikke kan komme ud på arbejdsmarkedet igen m.v., til social- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 7. februar 2012følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr. 171(SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL)

Spørgsmål nr. 171:”Ministeren bedes oplyse, om det er lovligt hvis en kommune kræver yderli-gere behandling af borgere, hvor speciallægerne har erklæret, at borgerenikke kan komme ud på arbejdsmarkedet igen og at yderligere behandlingudelukkende vil tjene til at forbedre borgerens livskvalitet, for at indstille bor-geren til førtidspension.”

Svar:Før kommunen påbegynder en sag om førtidspension, skal alle relevantemuligheder for at forbedre arbejdsevnen som udgangspunkt være afprøvet ipraksis. Det kan være aktiverings-, revaliderings-, behandlingsmæssige ogandre foranstaltninger. Det skal være dokumenteret, at nedsættelsen afarbejdsevnen er varig, og at den ikke kan forbedres gennem disse foran-staltninger.Det er kommunen, der i hver enkelt sag tager stilling til, om alle relevantemuligheder har været afprøvet. Helbredsmæssige forhold, herunder lægeer-klæringer, er alene et delelement i den samlede bedømmelse af personensarbejdsevne. En kommune er således ikke bundet af fx en speciallægesvurdering, men skal også lægge vægt på den øvrige dokumentation, dermåtte foreligge i sagen.En sag skal ikke ”overoplyses”. I forhold til reglerne om førtidspension skalkommunen naturligvis kun iværksætte aktiviteter for at forbedre arbejdsev-