Spørgsmål nr. 167 (Alm. del) fra Folketingets Socialudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 19. januar2012 fra T. S. vedrørende besøgskontrol af unge i surrogat va-retægtsfængsling, jf. SOU alm. del - bilag 172.”

Svar:

1.

Den omtalte henvendelse er fra moderen til en ung mand på 17 år, somefter det oplyste er varetægtsfængslet i surrogat (i en sikret afdeling). Mo-deren er utilfreds med, at hun ikke kan besøge sin søn senere end kl. 14.00.Moderen har forgæves klaget over dette til Østjyllands Politi.I den anledning kan det indledningsvis oplyses, at retsplejelovens § 771om varetægtsarrestanters adgang til besøg finder tilsvarende anvendelsefor unge, der er anbragt i sikrede afdelinger i stedet for varetægtsfængs-ling, jf. herved § 28 a i Social- og Integrationsministeriets bekendtgørelsenr. 1093 af 21. september 2010, som ændret ved bekendtgørelse nr. 1183af 14. december 2011.Efter retsplejelovens § 771, stk. 1, kan en varetægtsarrestant modtage be-søg i det omfang, opretholdelse af orden og sikkerhed i varetægtsfængslettillader det. Politiet kan af hensyn til varetægtsfængslingens øjemed mod-sætte sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, eller forlange, at besøgfinder sted under kontrol. Varetægtsarrestanten kan kræve, at politiets af-slag på besøg eller krav om kontrol forelægges for retten.

2.

Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen indhentet en udta-lelse fra Rigspolitiet, som har oplyst følgende om den konkrete sag:”Østjyllands Politi har oplyst, at den pågældende 17-årige ersurrogatfængslet i en sikret afdeling på en lukket institution.Det fremgår endvidere, at han er varetægtsfængslet i medfør afretsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 (hensynet til sagens forfølg-ning), og at han er undergivet besøgs- og brevkontrol.Østjyllands Politi har endvidere oplyst, at den surrogatfængs-ledes mor har klaget til Østjyllands Politi over, at hun var ble-vet tilbudt kontrolleret besøg hos sin søn den 4. januar 2012 kl.14.00, hvilket ikke harmonerede med hendes arbejdstider.Østjyllands Politi meddelte i den anledning ved brev af 5. ja-nuar 2012 moderen, at det af ressourcemæssige årsager varnødvendigt at planlægge kontrollerede besøg inden for politietsnormale arbejdstid, og at det derfor ikke havde været muligtdagen forinden at afholde besøg senere end kl. 14.00. Moderenblev i brevet orienteret om klageadgangen til statsadvokaten,2

og henvist til eventuelt at opfordre sønnen til at drøfte mulig-heden for retlig prøvelse af spørgsmålet om besøgskontrol medsin forsvarer.Østjyllands Politi har oplyst, at der ikke efterfølgende er frem-sat begæring om ophævelse af besøgskontrollen i relation tilmoderen.Østjyllands Politi har endelig oplyst, at politikredsen på bag-grund af sagen har overvejet, om der er anledning til genereltat revidere den gældende praksis, hvorefter overværede besøgsom overvejende hovedregel afholdes inden for politiets nor-male arbejdstid.Østjyllands Politi har dog af ressourcemæssige årsager fundetdet nødvendigt at fastholde, at overværede besøg som ud-gangspunkt bør afholdes inden for politiets normale arbejdstid,idet der under visse særlige omstændigheder naturligvis vilkunne være grundlag for at afvige fra denne praksis.”Jeg finder det principielt rigtigst, at jeg som justitsminister afholder migfra at gå nærmere ind i tilrettelæggelsen af besøgskontrollen i den konkretestraffesag. Jeg har i den forbindelse noteret mig, at moderen bl.a. er blevetvejledt om muligheden for at klage over Østjyllands Politi.