SOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 151: Spm., om en kommunes egne jurister kan vurdere og afgøre, at der ikke er lovhjemmel til at refundere de udgifter, som en borger uretmæssigt er blevet pålagt m.v., til social- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 24. januar 2012følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr. 151(SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karin Nødgaard (DF)

Spørgsmål nr. 151:”Kan en kommunes egne jurister vurdere og afgøre, at der ikke er lovhjem-mel til at refundere de udgifter, som en borger uretmæssigt er blevet pålagttil dækning af udgifter til hjemmehjælp, efter at Det Sociale Nævn har ud-trykt, at borgeren har krav på kommunal hjemmehjælp?”

Svar:Hvis en borger i forlængelse af en afgørelse fra et socialt nævn som beskre-vet i spørgsmål 150 beder kommunen om udbetaling af refusion for afholdteudgifter, vil spørgsmålet i første række skulle vurderes af kommunen.Ansøger en borger kommunalbestyrelsen om at modtage refusion for afhold-te udgifter som en ydelse efter serviceloven eller den sociale lovgivning iøvrigt, kan kommunalbestyrelsen ved en afgørelse tage stilling til, om derefter kommunens opfattelse er hjemmel i loven til at udbetale en sådan ydel-se.Klage over en kommunes afgørelse om, at den ikke efter serviceloven harpligt til at udbetale refusion, kan indbringes for det Det Sociale Nævn.Som anført i besvarelsen af spørgsmål 150, er der efter Social- og Integrati-onsministeriets opfattelse ikke hjemmel i serviceloven til udbetaling af refusi-on som en ydelse efter serviceloven.

Uenighed mellem en kommune og en borger om, hvorvidt kommunen påprivatretligt grundlag, herunder ud fra dansk rets almindelige erstatningsreg-ler, måtte være forpligtet til at dække borgerens udgifter til køb af praktiskhjælp, kan efter Social- og Integrationsministeriets opfattelse ikke indbringesfor Det Sociale Nævn. Den endelige afgørelse af et sådant spørgsmål hørerefter ministeriets opfattelse under domstolene.