SOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 141: Spm. om, hvilke muligheder borgere, som ikke er tildelt en ledsageordning, fordi de vurderes at have behov socialpædagogisk bistand i forbindelse med ledsagelsen, har for at klage m.v., til social- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 19. januar 2012følger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 141 (SOU Alm. del). Spørgsmålet er stillet efter ønske fraKarina Adsbøl (DF).Spørgsmål nr. 141:”Kan ministeren oplyse, hvilke muligheder borgere, som ikke er tildelt enledsageordning, fordi de vurderes at have behov socialpædagogisk bistand iforbindelse med ledsagelsen, har for at klage over det konkrete omfang afindividuel ledsagelse som led i botilbuddet?”

Svar:Indledningsvis kan det oplyses, at kommunalbestyrelsens afgørelser omafslag på støtte i form af ledsagelse efter servicelovens § 97 ifølge retssik-kerhedslovens § 60, stk. 1, kan indbringes for det sociale nævn.Det lægges i det følgende til grund, at spørgsmålet vedrører en situation,hvor borgeren ikke har krav på støtte i form af ledsagelse efter servicelovens§ 97, og at spørgsmålet dermed ikke vedrører en situation, hvor der skerfradrag i hjælpen efter servicelovens § 97 begrundet i, at borgeren modtagerstøtte til individuel ledsagelse i form af socialpædagogisk bistand eller andenstøtte efter servicelovens § 85.De afgørelser, som kommunalbestyrelsen træffer om botilbud efter service-lovens §§ 107 og 108, skal ifølge servicelovens § 3, stk. 2, indeholde oplys-ninger om den konkrete indsats, som iværksættes, og formålet hermed.Reglen i servicelovens § 3, stk. 2, indebærer, at kommunalbestyrelsen skalbeskrive, hvordan afgørelsen føres ud i livet.Kommunalbestyrelsen skal ifølge servicelovens § 89 i forbindelse med afgø-relsen skriftligt oplyse ansøgeren om, hvilken hjælp efter servicelovens § 85om bl.a. socialpædagogisk bistand, der er bevilget.Kommunalbestyrelsens afgørelser efter servicelovens § 3, stk. 2, og § 89