Svar:

Det fremgår af henvendelsen fra Ardagh Glass Holmegaard (AGH), at virksomhedenpro-ducerer emballageglas til fødevareproducenter, bryggerier m.v.Det fremgår endvidere, atAGH indgår i Ardagh Group, som består af blandt andet30 glasværker, hvilket muliggørbenchmark på blandt andet energiområdet, og at AGH er blandt demest energieffektiveglasværker indenfor gruppen. Det fremgår bl.a. også, at AGHhar formået at reducereCO2udslippet med over 25 pct. per ton smeltet glas (indenfor de sidste 10 år).AGH anfører bl.a., at virksomheden er kraftigt negativt stillet i den internationale konkur-rence på grund af de danske afgifter på energi. AGH ønsker lempelser i afgiftsbelastningenaf virksomheden.Det glæder mig, at AGH har foretagetreduktioner i virksomhedensCO2udslip.Regeringen tager den internationale klima- og miljøkrise meget alvorligt. Danmark skal gø-res klar til en fremtid, hvor al energi er vedvarende. Det er regeringens mål, at Danmarksudslip af drivhusgasser i 2020 reduceres med 40 pct. i forhold til niveauet i 1990. I EU ar-bejder regeringen for, at der fastlægges bindende mål for energibesparelser og vedvarendeenergi også efter 2020, og at EU’s målsætning for reduktion i CO2-udledningen i 2020 sæt-tes op fra 20 pct. til 30 pct.De danske afgifter på energi til erhvervene bidrager væsentligt til opnåelse af regerin-gensklima- og energipolitiske målsætninger. Afgifterne bidrager til at nedbringe energifor-bruget via en bedre tilrettelæggelse af produktionen, anvendelse af mere miljørigtig tekno-logi m.v. Hypotetisk kan en afgift også være så høj, at den medfører, at produktion, dermed den nuværende teknologi nødvendigvis er energikrævende, flytter til lande med en me-re lempelig regulering, hvilket ikke styrker det globale klima.Dette er der taget hensyn tilved tilrettelæggelsen af afgiftsreglerne.For brændsel, herunder naturgas og olie, der anvendes direkte til fremstilling af glas, ydesdelvis godtgørelse af CO2-afgift af brændsel–brændslet betragtes som anvendt til såkaldttung proces, hvortil der således er knyttet ret til delvis afgiftsgodtgørelse.Desuden ydes der-fuld godtgørelse af energiafgift på brændsel til den tunge proces, når der er tale om en så-kaldt mineralogisk proces. Det kræver bl.a., at der er tale om opvarmning i en ovn.For så vidt angår elektricitet gælder der regler om delvis godtgørelse af energispareafgiften(tidligere benævnt el-CO2-afgift) vedrørende glasfremstilling. Den delvise godtgørelse gæl-der for elektricitet til en nærmere afgrænset tung proces, dvs. at elektriciteten skal anvendesdirekte til smeltning af glas og varmholdelse af glas. Alene opvarmning af glas til over 300grader samt varmholdelse af glas, der har været opvarmet herover i fremstillingsprocessen,Side 2

betragtes som smeltning af glas og varmholdelse af smeltet glas.Elektricitet til den tungeproces omfatter ogsåelektricitet tilventilation af lokaler, hvor smeltet glas forarbejdes.Desuden ydes der fuld godtgørelse af energiafgift på elektricitet tilsidstnævnte tunge procesmed glasfremstilling, når der er tale om en mineralogisk proces, hvilket bl.a. kræver, at derer tale om opvarmning i en ovn.AGH som energiintensiv virksomhed har således en række muligheder for at få godtgjortenergi- og CO2-afgifter på brændsel og elektricitet til fremstilling af glas.De fleste virk-somheder, der– i modsætning til AGH - ikke har tunge processer eller mineralogiske pro-cesser,har ikke dissesærlige mulighederfor at få godtgjort afgifter på energi.Der er dermed allerede taget afbalanceret afgiftsmæssigt hensyn til AGH - ligesom der ertaget lignende hensyn til andre meget energiintensive virksomheder med tunge processerogeventuelle mineralogiske processereller metallurgiske processer m.v. Det er sket i erken-delse af, at disse virksomheder er meget energiintensive og i international konkurrence.AGH mener, at afgrænsningen af mineralogiske processer i dansk lovgivning bør være bre-dere, så den omfatter en langt større andel af virksomhedens elforbrug i forbindelse medfremstilling af glas.Hertil bemærkes, afgiftsreglerne formineralogiske processer blev vedtaget under den tidli-gere regering. I en kommentar vedrørende en henvendelse fra DI vurderede den daværendeskatteminister, at den foreslåede afgiftsfritagelse for bl.a. mineralogiske processer var for-svarlig i forhold til bl.a. energibeskatningsdirektivet og EU-reglerne om statsstøtte (Skatte-udvalget 2008-09 L 207 Bilag 23). Jeg finder ikke, at der er grundlag for at revidere dennevurdering.AGH anfører, at AGH har mulighed for at udnytte overskudsvarmen fra produktionen, menat det grundet gældende afgiftsregler ikke er rentabelt at sælge varmen.Hertil bemærkes, at der pålægges en såkaldt overskudsvarmeafgift på virksomheders over-skudsvarme fra proces, som nyttiggøres til rumopvarmning af bl.a. boliger. Det kan måskevirkeuforståeligt, at der er afgift på nyttiggørelse af overskudsvarme, som ellers går til spil-de. Forklaringen er, atafgiften for overskudsvarmener mærkbart nedsat i forhold til afgif-terne på den rumvarme fra afgiftsbelagte brændsler, som overskudsvarmen erstatter. Der-med kan virksomheden faktisk opnå en afgiftsbesparelse ved at nyttiggøre overskudsvarmefra en proces. Hvis overskudsvarmeafgiften afskaffes eller nedsættes, så vil der være farefor, at virksomhederne udviser mindre iver efter at reducere varmespild fra produktionen,hvoraf en del efterfølgende genindvindes og udnyttes i boliger eller internt i virksomheden.Det er ikke energieffektivitet. Tværtimod.AGH anmoder om, at NOx-afgiften fjernes.Hertil bemærkes, at NOx-afgiften nedbringer luftforureningen og dermed nedbringer den denegative virkninger af NOxfor mennesker, natur og miljø. NOxgør os bl.a. mere udsatte forlungeproblemer. Desuden fører luftforureningen med NOxbl.a. til overgødskning, iltsvindSide 3

og forsuring af naturen. De danske erfaringer med NOx-afgiften viser, at afgiften fører tilbetydelige fald i udledningerne.Jeg håber, at AGH efter nærmere overvejelse vil være enigmed mig i, at NOx-afgiften bør bevares i kraft af dens positive virkninger for miljøet.AGH mener, at PSO-tariffen er en væsentlig konkurrenceforvridende faktor i forhold tilSverige, hvor energiintensive industrier ikke betaler en tilsvarende tarif.Hertil bemærkes, at PSO-tariffen hører under klima-, energi- og bygningsministerens om-råde. Jeg har modtaget denne kommentar vedrørende PSO-tariffen fra Energistyrelsen:”PSO-tariffen finansierer en række offentlige forpligtelser i elforsyningen, herunder støttetil vedvarende energi. Der betales samme PSO-tarif af alle elforbrugere bortset fra forbrug,der ligger ud over 100 GWh pr. forbrugssted, hvor der betales en reduceret tarif.Energiaftalen af 21. marts 2012 har som erklæret mål, at aftalen skal implementeres om-kostningseffektivt og med hensyntagen til forbrugerne og erhvervslivets konkurrenceevne.Energiaftalen viderefører PSO-finansieringen af støtte til vedvarende energi i elproduktio-nen uden fritagelse for energiintensive erhverv, men lemper samtidig afgifterne på el ogbrændsel til proces for at afskærme det private erhvervsliv fra finansieringen af aftalens ini-tiativer. Ifølge aftalen finansieres lempelsen via den kommende forsyningssikkerhedsafgift,og lempelsen sikrer, at belastningen af det private erhvervsliv under ét fra forsyningssik-kerhedsafgift og proceslempelse reduceres med 75 mio. kr. i 2020. Lempelsen af energiaf-gifterne på el og brændsel til proces indfases gradvist frem mod 2020 parallelt med den øv-rige finansiering af aftalen.”

Spørgsmål:

Svar: