Spørgsmål 698:

Hvordan forholder ministeren sig til, at Skatteministeriet i henhold til Vandsektorloven(469/2009) og Konsekvensloven (460/2009) frem for at sandsynliggøre, at den anvendtemetode vil honorere de politiske signaler ved vedtagelsen, reelt pålægger vandsektoren enomvendt bevisbyrde, hvor det er op til branchen at synliggøre, at metoden ikke fungerer?

Svar:

Der er ikke tale om, at vandsektoren er blevet pålagt en omvendt bevisbyrde. Der er der-imod tale om en uenighed om, hvilke værdiansættelsesprincipper der kan følges, for at lov-kravet om, at aktiverne skal ansættes til handelsværdi, kan anses for opfyldt.I spørgsmålet antydes det, at hensigten fra politisk hold har været, at vandsektoren ikkeskulle betale skat. Dette på trods af, at man i den politiske aftale af 1. februar 2007 om enmere effektiv vandsektor udtrykkeligt aftalte, at vandsektoren skulle gøres skattepligtig.Vandsektorloven og den tilhørende konsekvenslov er en udmøntning af denne politiske af-tale.Jeg tillader mig at gå ud fra, at der har været en mening med dette punkt, og at meningenikke har været, at skattepligten samtidig skulle gøres indholdsløs ved at kombinere skatte-pligten med regler, som har til hensigt at sikre, at vandsektoren ikke skal kunne komme tilat betale skat.Jeg kan i øvrigt henvise til mit svar på SAU alm. del spørgsmål 697.