SAU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 519: Spm. om, hvilke overvejelser der lå bag, at man i forbindelse med pinsepakken i 1999 valgte at droppe en reklameafgift, da den var i strid med grundloven, til skatteministeren

Spørgsmål:Kan ministeren oplyse, hvilke overvejelser der lå bag, at man i forbindelsemed pinsepakken i 1999 valgte at droppe en reklameafgift, da den var i strid med grundlo-ven?

Svar:Det er ikke korrekt at sige, at en afgift på reklamer i 1999 var i strid med grundloven.Det følger af Grundlovens § 43, at alle skatter og afgifter kun kan opkræves ved lov. En afgiftpå husstandsomdelte reklametryksager vil derfor forudsætte, at Folketinget vedtager en lov omafgift på husstandsomdelte reklamer, og der vil i den forbindelse være et klart behov for at de-finere, hvad der skal pålægges en afgift.I forbindelse med forliget om ”Pinsepakken” i juni 1998 blev der nedsat en arbejdsgruppe, somskulle undersøge mulighederne for beskatning af reklamer.Arbejdsgruppen skulle undersøge mulighederne for en beskatning af reklamer i form af:Begrænsning af det skattemæssige fradrag for udgifter til reklame,reklameafgift på husstandsomdelte reklamer, ogafgift på papir.

Arbejdsgruppen pegede på, at såfremt man ønskede at lægge afgift på en mindre del af de sam-lede reklamemængder, da ville en afgiftsløsning på de husstandsomdelte reklametryksager væ-re at foretrække.Den daværende regering ønskede dengang ikke at fremme forslaget.I forbindelse med finanslovsaftalen for 2012 er regeringen og enhedslisten blevet enige om, atindføre en afgift på husstandsomdelte reklamer. Analysearbejdet med udformningen af en afgiftpå husstandsomdelte reklamer er endnu ikke afsluttet.