Skatteudvalget 2011-12
SAU Alm.del
Offentligt
1108223_0001.png
1108223_0002.png
J.nr. 2012-518-24423. april 2012
TilFolketinget - Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr.361af20. februar 2012.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Frank Aaen (EL).(Alm. del).
Thor Möger Pedersen/Lene Skov Henningsen

Spørgsmål:

Ifølge pressemeddelelse fra Forsikring og Pension dateret den 20. oktober 2011 blev enplanlagt revision af lov om afgift af skadesforsikringer ikke gennemført under den tidligereregering med henvisning til skattestoppet. Ministeren bedes redegøre for dette forløb, her-under om den forkerte praksis blev forelagt ministeren ved den lejlighed.

Svar:

Det fremgår af Forsikring og Pensions hjemmeside, at man i et nyhedsbrev fra 20. oktober2011 har tilkendegivet, at statens stempelafgift på forsikringer er forældet, dyr at admini-strere, og svær at forklare for kunderne. Det fremgår, at Forsikring og Pension derfor øn-sker stempelafgiften afskaffet, og erstattet med en moderne og enkel afgift, der kan iværk-sættes fra 2013, hvis regeringen vil, idet man betegner forslaget som en win-win situationfor forbrugerne, staten og forsikringsselskaberne.Det fremgår, at branchen foreslår en løsning, hvor stempelafgiften bliver omlagt fra at væreen engangsbetaling ved køb af en ny forsikring beregnet som en del af præmien eller forsik-ringssummen, til at blive en afgift der løbende betales som en fast procentdel af den årligepræmie.Det fremgår endvidere bl.a. af nyhedsbrevet, at den tidligere regering ønskede at gennemfø-re en række tekniske justeringer af stempelafgiftsloven, men på grund af skattestoppet ikkeville lave noget grundlæggende om.Det anføres, at det vil koste forsikringsbranchen det samme at gennemføre de tekniske ju-steringer, som det vil koste at starte på en frisk med den rigtige løsning, og at man har tiltrotil, at den nye regering er med på at der ikke skal brændes penge af på at videreføre en for-ældet afgift, når man kan få en ny til samme pris.Der henvises i øvrigt til svaret på spørgsmål nr. 359.
Side 2