Spørgsmål:

Det fremgår af udkast til Lov om afgift af skadesforsikringer (sagsnr. 2009-511-0044) af-snit 4.1, at der er en forkert praksis ved indkrævning af stempelafgifter for skadesforsikrin-ger. Ministeren bedes redegøre for, hvornår ministeriet blev opmærksom på denne fejl, oghvilke initiativer der er blevet taget i den anledning.

Svar:

I 2009 blev det som led i den løbende opfølgning på afgiftslovgivningen besluttet at sætteet arbejde i gang med revision af stempelafgiftsloven, der administrativt blev anset for for-ældet. Dette arbejde pågik i løbet af 2009, og et lovudkast blev derefter udsendt i officielhøring i december 2009. På baggrund af høringen blev det i januar 2010 konkluderet, atvisse elementer i lovforslaget krævede nærmere uddybning.Der var ved høringen bl.a. rejst tvivl om, hvordan såkaldte kombinerede forsikringer skullebehandles afgiftsmæssigt. I forbindelse med det videre arbejde med lovforslaget vurderedeSkatteministeriet i foråret 2010, at den foreliggende praksis vedrørende afgift af præmienfor kombinerede forsikringer ikke kunne anses for at være korrekt.Der blev herefter i april 2010 varslet en skærpelse af praksis overfor forsikringsselskaber-nes brancheorganisation, Forsikring og Pension, i form af udsendelse af udkast til et såkaldtstyresignal. Forsikring og Pension protesterede mod en kommende praksisændring, og rej-ste en række problemstillinger. Det væsentligste problem var, at forsikringsselskaberneville blive påført betydelige omstillingsomkostninger, i form af tilpasning af IT-systemer,idet der var tale om en væsentlig ændring af beregningsmetoden for afgiften på mange ty-per af forsikringer. Dette ville kræve en IT-mæssig implementeringstid på op til 1 år. Detblev endvidere gjort gældende, at der ville være tale om en meget betydelig skærpelse afafgiften, i forhold til en over 20 år gammel praksis. Forsikring og Pensions foreslog enlovændring.Der blev i maj og juni holdt møde og korresponderet med Forsikring og Pension om de rej-ste problemstillinger. Forsikring og Pension fremsatte i den forbindelse i slutningen af juniønske om en fuldstændig nytænkning af stempelafgiften.Forsikring og Pension gjorde gældende, at den hidtidige stempelafgift var forældet og unø-digt kompliceret og dyr at administrere, og anbefalede, at afgiften blev ændret til en simpelafgiftsmodel, som var enkel at administrere. Forsikring og Pension tilbød at deltage i etanalysearbejde vedrørende en omlægning af afgiften.Af hensyn til at få lovforslaget klar til fremsættelse i oktober 2010 blev lovforslaget dog påny udsendt i høring i juli 2010, med de ændringer, som den første høring og dialogen medForsikring og Pension havde medført, idet overvejelserne om en fuldstændig omlægning afstempelafgiften ikke indgik, men måtte overvejes parallelt. Spørgsmålet om eventuel lov-givning i forhold til den gamle praksis afventede høringsprocessen.Forsikring og Pension fremsendte i august 2010 et høringssvar, hvor organisationen delsfremførte sin kritik af skærpelsen af praksis, dels kritiserede lovudkastet for ikke at medfø-Side 2

re reelle forenklinger. Organisationen foreslog i stedet at foretage en gennemgribende for-enkling af afgiften. Forsikring og Pension gjorde gældende, at omstillingsomkostningerneved lovudkastets justeringer af loven, herunder praksisændringen, ville være bedre brugt påen grundlæggende forenkling af afgiften, som dermed ville medføre reelle løbende admini-strative besvarelser. Kritikken af, at udkastet til en lovrevision ikke ville medføre reelle for-enklinger og administrative besparelser, hvilket var formålet med lovrevisionen, førte til, atdet blev besluttet at arbejde videre med en omlægning af afgiften.Der blev arbejdet videre på et lovudkast i efteråret 2010, i samarbejde med Forsikring ogPension. Da analysearbejdet viste sig at være mere krævende end forventet, blev det i de-cember 2010 besluttet at udskyde lovforslaget til fremsættelse til efteråret 2011.Der blev fra ministeriets side overvejet flere løsningsmuligheder på en lovrevision, herun-der en ren modernisering af de gældende regler, med bibeholdelse af den gældende afgifts-struktur med betaling af en afgift ved tegning af forsikringer, eller en ændring af større om-fang, som omfattede en egentlig omlægning af afgiften til en præmieafgift, som skulle beta-les løbende. Et lovudkast blev ikke sendt i høring af den tidligere regering.I maj 2011 indgik den daværende regering en aftale med Dansk Folkeparti og Pia Christ-mas-Møller om Danmark som vækstnation. Et af initiativerne var skattekreditter for virk-somheders forsknings- og udviklingsudgifter, og det blev bl.a. finansieret ved provenu fraopretning af den forkerte praksis for, hvordan afgiften på kombinerede forsikringer blev be-regnet. Følgende fremgår af aftalen:”Skattekreditter for forsknings- og udviklingsaktiviteterVirksomheder skal have mulighed for at få udbetalt negativ selskabsskat af den del af deresunderskud, der stammer fra forsknings- og udviklingsaktiviteter (skattekreditter). Skatte-kreditter vil understøtte innovation, fordi de kan give en kapitalindsprøjtning for virksom-heder, hvor forsknings- og udviklingsindsatsen endnu ikke har givet tilstrækkeligt afkast til,at de betaler selskabsskat. Nyetablerede og små og mellemstore virksomheder med forsk-nings- og udviklingsindsats sikres således likviditetsmæssige fordele.Konkret kan virksomheder fra 2012 trække forsknings- og udviklingsudgifter for 5 mio. kr.årligt ind under ordningen. Initiativet skønnes at indebære offentlige merudgifter i størrel-sesordenen 200-250 mio.kr. årligt i perioden 2012-2014 og 100 mio. kr. årligt i varig virk-ning. Initiativet finansieres fuldt ud ved, at der rettes op på en forkert praksis for, hvordanafgiften på en bestemt type forsikringer beregnes (såkaldte kombinerede forsikringer). Der-udover er der et finansieringsbidrag fra overskydende provenu fra aftale om iværksætterak-tier samt ophævelse af momsfritagelse for indførsel af tidsskrifter mv.”Det var i den forbindelse forudsat, at praksisændringen skulle have virkning fra 1. april2012. I juni og juli 2011 blev der arbejdet videre på at færdiggøre en praksisændring vedrø-rende kombinerede forsikringer, som blev sendt i høring hos Forsikring og Pension. Orga-nisationen anførte i sit høringssvar af 18. juli 2011 bl.a., at man stærkt anbefalede, at prak-sisændringen ikke blev gennemført, og at ministeriet genoptog arbejdet med en omlægningaf stempelafgiften. Forsikring og Pension anførte bl.a., at den over 20 år gamle praksis varudtryk for en kompleksitet i regelsættet, med deraf følgende administrative byrder, som påSide 3

ingen måde stod i rimeligt forhold til de indtægter, som afgiften indbragte. Organisationenanførte endvidere, at dens udgifter til implementeringen af praksisændringen efter nugæl-dende forældede regler ville være de samme, som til en omlægning af afgiften, som medsikkerhed ville give betydelige administrative gevinster.Der blev sideløbende arbejdet videre på at færdiggøre et lovudkast til revision af stempel-afgiftsloven.Ved brev af 2. september 2011 skrev Forsikring og Pension til Skatteministeriet vedrørendevarsling af praksisændring samt lovrevision af stempelafgiftsloven, og anførte bl.a., at detaf tekniske årsager ikke var muligt for forsikringsselskaberne at gennemføre en implemen-tering af praksisændringen pr. 1. april 2012, således som skatteministeriets udkast til prak-sisændring lagde op til. Man anførte, at systemtilpasningerne endvidere ville udgøre en ud-gift i størrelsesordenen 100 mio. kr. Organisationen gjorde fortsat opmærksom på, at manønskede en afgiftsomlægning, begrundet i væsentlige administrative besparelser. Ministeri-et svarede, at man havde noteret sig organisationens synspunkter, men at det ikke var mu-ligt at tage stilling til henvendelsen, da der var udskrevet valg.Den 9. februar 2012 udsendte Skatteministeriet en skærpelse af praksis, med virkning fra 1.januar 2013. Samtidig hermed blev der udsendt et udkast til lovforslag i høring, som inde-holdt en omlægning af afgiften til en løbende præmieafgift, med virkning fra 2013. Det erforventningen, at lovforslaget kan vedtages så betids, at den forenklede ordning når at trædei kraft tids nok til, at forsikringsbranchen ikke først skal omlægge deres systemer, med destore udgifter det medfører af hensyn til praksisændringen, for derefter at skulle ændre helesystemet af hensyn til omlægningen.