Spørgsmål:

Med henvisning til udkast om Lov om afgift af skadesforsikringer (sagsnr. 2009-511-0044)afsnit 4.1 bedes ministeren redegøre for, hvor og hvornår den forkerte praksis ved indkræv-ning af stempelafgift blev sagsbehandlet i Skatteministeriet, om afgørelsen blev forelagtministeren, og om der var foretaget provenuberegninger i forbindelse med denne godken-delse.

Svar:

Der foreligger to breve med forespørgsler fra det daværende Assurandør-Societetet til Skat-teministeriet i hhv. 1988 og 1989, samt Skatteministeriets to besvarelser heraf. Forespørgs-lerne vedrører beregning af stempelafgift af såkaldte kombinerede forsikringer. Af den før-ste besvarelse fra Skatteministeriet fremgår det, at stempelafgiften i tilfælde af kombinere-de forsikringer, hvor den samme genstand er forsikret for flere skadesårsager, med flereforskellige forsikringssummer, kan beregnes af den højeste forsikringssum, der kan kommetil udbetaling ved en skade, og ikke af hver forsikringssum. I den næste besvarelse fremgårdet i forlængelse af den første besvarelse, at hvis der beregnes afgift af præmien på enkombineret forsikring, kan der beregnes afgift af den delpræmie, der relaterer sig til denskadesårsag, som har den højeste forsikringssum.Det kan udledes af korrespondancen, at ministeriet har foretaget en fejlslutning i sin besva-relse i 1989, i forhold til den forudgående besvarelse fra 1988. Det fremgår, at ministerietfejlagtigt har antaget, at når beregning af afgift af forsikringssummen kunne ske på grund-lag af højeste forsikringssum for en deldækning, så kunne beregningen af afgift af præmienligeledes ske på grundlag af den delpræmie, som vedrørte deldækningen med den højesteforsikringssum. Dette er ikke korrekt, idet stempelafgiftsloven ikke giver mulighed for kunat beregne afgift af en del af præmien, når præmien vælges som afgiftsgrundlag.Skatteministeriet har rettet henvendelse til Rigsarkivet og bedt om sagsmaterialet vedrøren-de Skatteministeriets ovennævnte besvarelser. Rigsarkivet har svaret, at den bagvedliggen-de journalsag ikke foreligger på arkivet, og det har derfor ikke været muligt at uddybe be-svarelsen.