Spørgsmål nr. 99 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes redegøre for den gennemsnitlige sagsbe-handlingstid af dyreværnssager fra anmeldelse til domsafsigel-se samt en fordeling af gennemsnitssagsbehandlingstiden vedde forskellige instanser som politi, anklagemyndighed og dom-stole.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten samt Domstolsstyrelsen.Rigsadvokaten har oplyst følgende:”Rigsadvokaturen ikke er i besiddelse af statistiske oplysninger, somkan belyse den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i dyreværnssagerfra anmeldelse til domsafsigelse og dermed heller ikke oplysninger,der viser fordelingen af sagsbehandlingstiden mellem de forskelligeinstanser.Jeg skal mere generelt bemærke, at anklagemyndigheden er megetopmærksom på, at alle straffesager fremmes med den fornødne hur-tighed, jf. herved også retsplejelovens § 96, stk. 2. Det gælder natur-ligvis også sager om overtrædelse af dyreværnsloven.For så vidt angår anklagemyndighedens behandling af dyreværnssa-ger kan jeg i øvrigt oplyse, at overtrædelse af dyreværnsloven straf-fes efter bestemmelsen i dyreværnslovens § 28. Det følger af dyre-værnslovens § 29, stk. 1, 1. pkt., at den, der ved dom findes skyldig imere alvorlige overtrædelser af loven (mishandling eller grovereuforsvarlig behandling af dyr), ved dommen kan frakendes retten tilfor bestandig eller for et nærmere fastsat tidsrum at eje, bruge, passeeller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr. Detsamme gælder den, der efter tidligere at have gjort sig skyldig i ufor-svarlig behandling af dyr på ny findes skyldig i en sådan overtrædel-se, jf. § 29, stk. 1, 2. pkt.Sager, hvor der opstår spørgsmål om rettighedsfrakendelse efter dy-reværnsloven, skal inden tiltalerejsning forelægges Rigsadvokatengennem den regionale statsadvokat.Baggrunden for denne forelæggelsesordning vedrørende dyreværns-sager, hvor der kan blive tale om rettighedsfrakendelse, er bl.a. hen-synet til, at der i disse mere alvorlige sager om overtrædelse af dyre-værnsloven fastlægges en ensartet praksis for, hvornår anklagemyn-digheden nedlægger påstand om, at den tiltalte skal frakendes rettentil at beskæftige sig med dyr.2

Den tid, der medgår i forbindelse med forelæggelsesordningen, ind-går i den samlede sagsbehandlingstid.Til brug for vurderingen af, om et forhold vedrørende overtrædelseaf dyreværnsloven er af en sådan karakter, at der er grundlag for atnedlægge påstand om rettighedsfrakendelse efter dyreværnslovens §29, stk. 1, (f.eks. om der er tale om mishandling eller grovere ufor-svarlig behandling af dyr) indhenter anklagemyndigheden som ud-gangspunkt en udtalelse fra de veterinære myndigheder (Fødevare-styrelsen og/eller Det Veterinære Sundhedsråd). Den tid, der medgårhertil, indgår således også i den samlede sagsbehandlingstid i dyre-værnssager.Sagsbehandlingstiden fra politiets modtagelse af en anmeldelse omovertrædelse af dyreværnsloven til en eventuel dom afhænger såle-des af omstændighederne i den konkrete sag, herunder af hvilken ef-terforskning der skal gennemføres i sagen, om sagen indeholder sær-lige juridiske spørgsmål, og om sagen skal forelægges andre myn-digheder, f.eks. Det Veterinære Sundhedsråd mv.”Domstolsstyrelsen har oplyst følgende:”Domstolsstyrelsen kan oplyse, at styrelsen ikke fører statistik overdyreværnssager.Domstolsstyrelsen er derfor ikke bekendt med den gennemsnitligesagsbehandlingstid for denne type sager eller fordelingen af gennem-snitssagsbehandlingstiden.”