Spørgsmål nr. 961 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Mener ministeren, at retsplejeloven indeholder hjemmel til athemmeligholde navnet på dommeren, embedet eller rettenssagsnummer i sager, der behandles efter retsplejelovens para-graf 729 c?

Svar:

Retsplejelovens §§ 729 a og 729 b indeholder regler om forsvarerens ogsigtedes adgang til aktindsigt i verserende straffesager.Efter retsplejelovens § 729 c, stk. 1, kan retten efter anmodning fra politietbestemme, at reglerne om forsvarerens og sigtedes ret til aktindsigt efter§§ 729 a og 729 b fraviges, hvis det er påkrævet af hensyn til1) fremmede magter,2) statens sikkerhed,3) sagens opklaring,4) tredjemands liv eller helbred,5) efterforskning af en anden verserende sag om en lovovertrædelse, somefter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover, eller som udgøren forsætlig overtrædelse af straffelovens kapitel 12 eller 13 (forbrydelsermod statens selvstændighed og sikkerhed og forbrydelser mod statsforfat-ningen og de øverste statsmyndigheder, terrorisme m.v.), eller6) beskyttelse af fortrolige oplysninger om politiets efterforskningsmeto-der.Hvis hensyn som ovenfor nævnt kun gør sig gældende for en del af mate-rialet, skal forsvareren eller sigtede gøres bekendt med det øvrige indholdaf materialet, jf. § 729 c, stk. 3.Det følger i øvrigt af § 729 c, stk. 2, at retten ikke kan træffe afgørelse omat begrænse forsvarerens eller sigtedes adgang til aktindsigt, hvis det giveranledning til væsentlige betænkeligheder for varetagelsen af sigtedes for-svar.Under de ovenfor angivne betingelser vil retten således kunne træffe be-stemmelse om, at bestemte oplysninger skal undtages fra forsvarerens ellersigtedes adgang til aktindsigt.Det kan i den forbindelse nævnes, at Østre Landsret i en konkret straffesagvedrørende terrorisme i henhold til retsplejelovens § 729 c har bestemt, at2

forsvarerens adgang til aktindsigt i retskendelser indhentet af Politiets Ef-terretningstjeneste skulle begrænses ud fra hensynet til statens sikkerhed,således at oplysninger som nævnt i det stillede spørgsmål blev udeladt. Derkan nærmere henvises til Ugeskrift for Retsvæsen fra 2007, side 1128, ogTidsskrift for Kriminalret fra 2007, side 247, hvor den pågældende lands-retsafgørelse er gengivet.