Spørgsmål nr. 870 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse den gennemsnitlige straffeudmåling veddomfældelser efter straffelovens § 134 a for de seneste fem år,opgjort per år?”

Endeligt svar:

1.

Om strafudmålingen i sager om overtrædelse af straffelovens § 134 akan det generelt oplyses, at bestemmelsen fik sin nuværende affattelse vedlov nr. 380 af 6. juni 2002, hvor strafferammen blev hævet fra 6 månedersfængsel til 1 år og 6 måneders fængsel.Ved lov nr. 1107 af 1. december 2009 blev der gennemført en ændring afstraffelovens § 119, stk. 3, hvorefter den, der lægger bl.a. politiet hindrin-ger i vejen for udførelsen af deres tjeneste eller hverv, straffes med bødeeller fængsel indtil 1 år og 6 måneder. Som følge af lovændringen skal detved fastsættelse af straffen indgå som en skærpende omstændighed, at for-holdet er begået, mens eller i umiddelbar forlængelse af at der i områdetforegår grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt stedI forarbejderne til lovændringen er det forudsat, at straffen for overtrædel-se af straffelovens § 119, stk. 3, som udgangspunkt skal fastsættes til 40dages fængsel i førstegangstilfælde, når forholdet er begået, mens eller iumiddelbar forlængelse af, at der i området foregår grov forstyrrelsen af roog orden på offentligt sted. Det fremgår endvidere af lovforslagets be-mærkninger, at dette udgangspunkt for strafniveauet for overtrædelse af §119, stk. 3 – som følge af den nære sammenhæng mellem straffelovens §119, stk. 3, og § 134 a – bør have afsmittende virkning på udgangspunktetfor strafniveauet ved overtrædelser af straffelovens § 134 a, der efter rets-praksis på daværende tidspunkt syntes at ligge på omkring 30 dages fæng-sel i førstegangstilfælde.I overensstemmelse hermed fremgår det af rigsadvokatmeddelelse nr.9/2005 om strafpåstanden i sager om overtrædelse af straffeloven (senestrettet i maj 2011), at der ved udformningen af anklagemyndighedens straf-påstand i sager om overtrædelse af straffelovens § 134 a bør tages hensyntil det ovennævnte udgangspunkt for strafniveauet i sager om overtrædelseaf § 119, stk. 3, således at strafpåstanden afspejler, at en overtrædelse af §134 a normalt må anses for at være et alvorligere forhold end en overtræ-delse af § 119, stk. 3.2

2.

Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-hentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst, at det ikke ved elek-tronisk udtræk i politiets sagsbehandlingssystem (POLSAS) er muligt attilvejebringe oplysninger om strafudmålingen (eksempelvis frihedsstraf-fens længde eller bødens størrelse) i sager om overtrædelse af straffelovens§ 134 a. Dette ville således forudsætte en ressourcekrævende manuel gen-nemgang i politikredsene af samtlige sager på dette område.

3.

Rigsadvokaten har i øvrigt til brug for besvarelsen af spørgsmålet oplystfølgende:”Rigsadvokaten har foretaget en gennemgang af trykt retsprak-sis i sager om overtrædelse af straffelovens § 134 a, og ud-gangspunktet for strafudmålingen var før lov nr. 1107 af 1. de-cember 2009 30 dages fængsel i førstegangstilfælde.Ved gennemgangen af retspraksis ses der ikke at være trykteafgørelser, hvor gerningstidspunktet ligger efter ikrafttræden aflov nr. 1107 af 1. december 2009, og hvor sagen udelukkendehar omfattet overtrædelse af straffelovens § 134 a.Gennemgangen af retspraksis viser i øvrigt, at straffelovens §134 a i de senere år hovedsageligt har været anvendt ved uro-ligheder i forlængelse af (opløste) demonstrationer og ved uro-ligheder omkring afviklingen af fodboldkampe.Som eksempler på domme, hvor straffen (før lovændringen i2009) er udmålt til 30 dages fængsel, kan der henvises tilU2008.267Ø. Her blev den tiltalte dømt for at have overtrådtstraffelovens § 134 a ved på et tidspunkt under urolighedernesom fulgte rydningen af ”Ungdomshuset” i København at havekastet kasser på et allerede antændt bål, der var placeret påNørrebrogade. Der kan også henvises til TfK2009.411Ø, hvoren række fodboldtilhængere blev dømt for overtrædelse af §134 a ved i et vejkryds i København at have deltaget i et (kort-varigt) slagsmål med en større gruppe af andre fodboldtilhæn-gere. Straffene blev udmålt til 30 dages fængsel, som blev gjortbetinget for de tiltalte med undtagelse af dem, der tidligere varstraffet for vold.Med hensyn til trykte domme, hvor gerningstidspunktet liggerefter lovændringen i 2009, men hvor sagen også angår andreovertrædelser end straffelovens § 134 a, kan henvises tilTfK2011.826Ø, hvor to tiltalte blev fundet skyldige i at havemedvirket til overtrædelse af straffelovens §§ 134 a, 119, stk.1, og 264, stk. 1, nr. 1 (husfredskrænkelse), og til dels forsøgherpå. De tiltalte havde ved Bella Centeret i København i for-bindelse med klimatopmødet i december 2009 opfordret akti-vister til at forsøge at trænge gennem politiets afspærring ind3

på et afspærret område. De tiltalte havde bl.a. fra en højtaler-vogn råbt ”push” til aktivisterne, hvilket medvirkede til, at enstørre gruppe skubbede kraftigt mod politifolkene, der dannedekæde, således at flere politifolk bl.a. blev trængt og havdesvært ved at få luft. Straffen blev fastsat til 4 måneders fæng-sel, heraf 2 måneder betinget.Der kan desuden henvises til TfK2011.936/2Ø, hvor tiltalteblev idømt 40 dages fængsel for overtrædelse af straffelovens§ 134 a og § 119, stk. 1. Under en fodboldkamp blev der bl.a.sat ild til nogle sæder på tribunen, og tiltalte lagde pap på detantændte bål, og i forbindelse med den efterfølgende tumultkastede han et plastikkrus med øl ud over mængden, herundernogle politifolk.Der er således meget begrænset trykt retspraksis om overtræ-delse af straffelovens § 134 a efter lovændringen i 2009, og derses ikke at være trykte domme, som alene angår overtrædelseaf § 134 a. Strafniveauet i sager om overtrædelse af § 134 a be-ror ligesom i andre straffesager på en konkret vurdering af denenkelte sags omstændigheder. Som det fremgår, nedlægger an-klagemyndigheden i sager om overtrædelse af § 134 a en straf-påstand, som tager hensyn til udgangspunktet om 40 dagesfængsel i sager om overtrædelse af § 119, stk. 3, mens der iområdet foregår grov forstyrrelse af ro og orden på offentligtsted, således at strafpåstanden afspejler, at en overtrædelse af §134 a normalt må anses for at være et alvorligere forhold enden overtrædelse af § 119, stk. 3.”