Spørgsmål nr. 867 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvis straffelovens § 123 skal have nogen som helst betydningmå det nødvendigvis være sådan, at en ellers identisk udøvetvoldshandling straffes hårdere, hvis den er udøvet mod et vid-ne, end mod andre. Vil ministeren i forlængelse af svaret påREU alm. del spørgsmål 714, oplyse hvor meget mere ger-ningsmanden typisk får i straf, når en trussel om vold eller voldmod et vidne, set i forhold til, hvis den samme trussel ellervold var udøvet mod en person, der ikke er vidne?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at straffelovens § 123 blev indsat i straffelo-ven i 1992 med henblik på at give vidner en stærkere strafferetlig beskyt-telse mod vold, ulovlig tvang, trusler og repressalier.Efter bestemmelsen straffes den, som med trussel om vold forulemper, el-ler som med vold, ulovlig tvang efter § 260, trusler efter § 266 eller på an-den måde begår en strafbar handling mod en person, dennes nærmeste ellerandre med tilknytning til denne i anledning af personens forventede ellerallerede afgivne forklaring til politiet eller i retten, med bøde eller fængseli indtil 8 år.Ved lov nr. 218 af 31. marts 2004 om ændring af straffeloven og retspleje-loven (Ændring af strafferammer og bestemmelser om straffastsættelsemv.) blev strafferammen i straffelovens § 123 hævet fra 6 år til 8 år. Afforarbejderne fremgår det, at det med ændringen forudsættes, at straffenfor overtrædelse af straffelovens § 123 gennemgående forhøjes med om-kring en tredjedel i forhold til den straf, der hidtil var blevet udmålt afdomstolene i sådanne sager.Justitsministeriet kan endvidere oplyse, at straffelovens § 266 hjemler straffor den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorligfrygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at foretageen strafbar handling. Bestemmelsen har en strafferamme, der går fra bødetil fængsel indtil 2 år.Efter straffelovens § 244 om simpel vold straffes den, der øver vold modeller på anden måde angriber en andens legeme med bøde eller fængselindtil 3 år.2

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, om strafniveauet for overtrædelse af de nævn-te bestemmelser. Rigsadvokaten har oplyst følgende:”Der henvises i spørgsmålet til besvarelsen af spørgsmål nr.714 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Som det fremgåraf besvarelsen af dette spørgsmål, er det på baggrund af engennemgang af trykt retspraksis Rigsadvokatens vurdering, atovertrædelse af straffelovens § 123 som det klare udgangs-punkt medfører en ubetinget frihedsstraf. Ved enkeltståendetrusler omfattet af § 123 synes udgangspunktet at være et straf-niveau omkring 40 dages fængsel, der dog synes at blive skær-pet, hvis truslen fremsættes i umiddelbar tilknytning til vidnetsafgivelse af forklaring i retten, eller hvis tiltalte tidligere erdømt for overtrædelse af bestemmelsen.Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen af nærværendespørgsmål gennemgået trykt retspraksis med henblik på at fin-de eksempler på domme, hvor straffen for vold eller trusler erblevet fastsat efter straffelovens § 123 henholdsvis straffelo-vens § 266 om trusler eller straffelovens § 244 om (simpel)vold i tilfælde, hvor omstændighederne ved de begåede for-hold, herunder oplysninger om den tiltaltes personlige forhold,må anses for at være sammenlignelige.Det skal dog bemærkes, at straffene i de pågældende sager omvold og trusler er fastsat under hensyntagen til de konkrete om-stændigheder i den enkelte sag. Det kan således være vanske-ligt at foretage en præcis sammenligning af strafniveauet i sa-ger om overtrædelse af henholdsvis straffelovens § 123 ogstraffelovens § 244 og § 266, idet de konkrete omstændighederi sagerne ikke er fuldstændig identiske.Det er endvidere vanskeligt generelt at angive, hvor meget me-re straffen typisk udmåles til efter straffelovens § 123 set i for-hold til et tilsvarende voldsforhold efter straffelovens § 244 el-ler et tilsvarende trusselsforhold efter straffelovens § 266.Det er dog Rigsadvokatens klare opfattelse, at overtrædelser afstraffelovens § 123 generelt straffes hårdere end tilsvarendeovertrædelser af straffelovens § 244 og § 266.Som eksempler på sammenlignelige sager, hvor der har værettale om verbale trusler, kan der henvises til følgende dommevedrørende overtrædelser af straffelovens § 123:I TfK2008.799V blev den tiltalte straffet for overtrædelse afstraffelovens § 123 ved at have fremsat trusler overfor et vid-ne, der havde anmeldt tiltaltes kæreste for vold. Tiltalte havde3

bl.a. udtalt, at forurettede skulle trække anmeldelsen tilbage,ellers ville han få så meget røvfuld, at han ikke kunne rejse sigigen bagefter. Tiltalte – der efter det oplyste ikke tidligere varstraffet – blev idømt 40 dages ubetinget fængsel.I TfK2010.117 blev tiltalte ligeledes fundet skyldig i overtræ-delse af straffelovens § 123. Tiltalte – der tidligere var straffetfor vold mod forurettedes datter – havde under en telefonsam-tale med sin tidligere samlever (forurettede) bl.a. sagt: ”Hvisjeg bliver dømt for at have kvalt [datteren], gør jeg det, for såskal hun mærke, hvordan det er”. Straffen blev fastsat til 60dages ubetinget fængsel.Til sammenligning kan der henvises til følgende afgørelser,hvor der er domfældt for overtrædelse af straffelovens § 266om trusler:TfK2005.640V, hvor den tiltalte med tre ugers mellemrum tilforurettede, der var hans tidligere forretningspartner, havdesendt to sms’er indeholdende trusler. Truslerne, der var omfat-tet af straffelovens § 266, lød bl.a.: ”Jeg nakker dig”. Straffenblev fastsat til 10 dages fængsel, der blev gjort betinget underhensyntagen til bl.a. tiltaltes personlige forhold og baggrundenfor truslerne. Tiltalte var efter det oplyste ikke tidligere straf-fet.TfK2007.697/2Ø, hvor den tiltalte bl.a. udtalte til forurettede:”Jeg slår dig til lirekassemand” og ”jeg har siddet i fængselmed nogle, som jeg vil betale for at banke dig”, blev tiltalte li-geledes straffet for overtrædelse af straffelovens § 266. Tiltaltevar tidligere straffet for at have begået vold mod forurettede.Straffen for truslerne blev fastsat til 20 dages ubetinget fæng-sel.Som det fremgår, blev straffen således fastsat til ubetingetfængsel i henholdsvis 40 dage og 60 dage for overtrædelse afstraffelovens § 123, mens straffen for trusler efter straffelovens§ 266 blev fastsat til fængsel i henholdsvis 10 dage og 20 dage.Som eksempler på sammenlignelige sager, hvor der har værettale om vold, kan der henvises til følgende afgørelse om over-trædelse af straffelovens § 123:TfK2006.156Ø, hvor den tiltalte blev dømt for overtrædelse afstraffelovens § 123, idet tiltalte sagde til et vidne, der havdeanmeldt et indbrud til politiet, at han skulle trække sin anmel-delse tilbage. Herefter tildelte tiltalte vidnet flere slag i ansigtetog på halsen med knyttet hånd. Tiltalte var tidligere straffet togange for vold efter straffelovens § 244, og straffen blev fast-sat til 6 måneders ubetinget fængsel.4

Til sammenligning kan der henvises til følgende afgørelser,hvor der er domfældte for vold efter straffelovens § 244:I TfK2006.604V blev tiltalte – der to gange tidligere var straf-fet for vold efter straffelovens § 244 – dømt for vold eftersamme bestemmelse og straffelovens § 247, stk. 1, (om vold igentagelsestilfælde) ved at have slået forurettede flere gange iansigtet med flad hånd. Straffen blev her fastsat til 50 dagesubetinget fængsel.I TfK2009.288V blev tiltalte – der ligeledes to gange tidligereer straffet for vold efter straffelovens § 244 – tilsvarende dømtfor vold efter straffelovens § 244 og § 247, stk. 1, idet tiltaltehavde sparket eller stemplet den forurettede flere gange i ho-vedet og på kroppen, mens forurettede lå ned. Her blev straffenfastsat til ubetinget fængsel i 3 måneder.I disse sager om vold blev straffen for overtrædelse af straffe-lovens § 123 således fastsat til ubetinget fængsel i 6 måneder,mens straffen for overtrædelse af straffelovens § 244 blev fast-sat til ubetinget fængsel i henholdsvis 50 dage og 3 måneder.Sammenfattende fremgår det således af ovenstående eksemplerfra trykt retspraksis, at straffen i sammenlignelige sager er ble-vet fastsat højere for overtrædelse af straffelovens § 123 endfor tilsvarende forhold om vold efter § 244 eller tilsvarendeforhold om trusler efter straffelovens § 266.Det er som nævnt Rigsadvokatens klare opfattelse, at overtræ-delser af straffelovens § 123 generelt straffes hårdere end til-svarende overtrædelser af straffelovens § 244 og § 266.”