Spørgsmål nr. 784 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvilke muligheder har borgerne for at få taget en sag op til revurde-ring i fogedretten, når den anklagede har erklæret sig insolvent på etfalsk grundlag?”

Svar:

Der kan indledningsvist henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmålnr. 783 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg om skyldnerens oplys-ningspligt over for fogedretten.Det tilføjes, at det følger af retsplejelovens § 490, stk. 1, 1. pkt., at en for-dringshaver, der ikke har fået tilstrækkeligt udlæg til at dække sin fordring,først på ny kan begære afholdt forretning til foretagelse af udlæg for for-dringen, når der er forløbet 6 måneder siden sidste udlægsforretning. Fo-gedretten kan også i øvrigt afvise at foretage udlægsforretning hos enskyldner, hvis fogedretten er bekendt med, at der inden for de sidste 6 må-neder har været afholdt en forretning, hvor det ikke har været muligt at op-nå dækning, jf. retsplejelovens § 490, stk. 1, 2. pkt.Baggrunden for denne såkaldte ”fredningsregel” er at hindre, at en kreditorfremsætter hyppige gentagne udlægsbegæringer, som medfører omkost-ninger og ulemper for skyldneren ved at skulle møde i fogedretten, selvom der ikke er sket ændring i den pågældendes økonomiske situation.Fredningsreglen gælder dog ikke, hvis der er rimelig grund til at antage, atskyldneren ejer aktiver, hvori udlæg kan foretages, eller der i øvrigt fore-ligger særlige omstændigheder, som gør det rimeligt at afholde udlægsfor-retning, jf. retsplejelovens § 490, stk. 2, herunder hvis skyldneren eksem-pelvis under den første fogedforretning har holdt aktiver skjult for foged-retten.