Spørgsmål nr. 78 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren under henvisning til svar på spørgsmål nr. S125 redegøre for, hvordan ministeren ser forholdet mellem yt-ringsfriheden og forsamlingsfriheden, hvis politiske ytringer iden offentlige debat kan føre til en øget bevågenhed fra politi-ets side under lovlige demonstrationer og/eller administrativfrihedsberøvelse under lovlige demonstrationer?”

Svar:

Justitsministeriet kan indledningsvis om betingelserne for, at politiet efterreglerne i politiloven kan foretage frihedsberøvelse i forbindelse med bl.a.demonstrationer, mere generelt henvise til besvarelsen af 17. oktober 2011af spørgsmål nr. S 127.Som det bl.a. fremgår heraf, kan politiet frihedsberøve forsamlingsdeltage-re, der giver anledning til betydelig forstyrrelse af den offentlige orden el-ler fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed, jf. politilovens §8, stk. 4. Frihedsberøvelsen skal ske med henblik på at afværge fare for denævnte beskyttelsesinteresser, ligesom det er en betingelse, at mindre ind-gribende midler ikke findes tilstrækkelige til at afværge faren.Frihedsberøvelse kan derimod ikke foretages alene på baggrund af forsam-lingsdeltageres brug af deres ytringsfrihed eller deltagelse i lovlige politi-ske aktiviteter.Justitsministeriet forstår i øvrigt spørgsmålet sådan, at det relaterer sig tilKøbenhavns Politis dispositioner i relation til den ankesag, der for tidenverserer ved Østre Landsret om lovligheden af en række af de administra-tive frihedsberøvelser, som Københavns Politi foretog under FN’s klima-topmøde (COP 15) i København i december 2009.Justitsministeriet kan herom henvise til den samtidige besvarelse afspørgsmål nr. 6, 10, 12 og 13 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.Justitsministeriet har i øvrigt indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der harindhentet en udtalelse fra Københavns Politi. Københavns Politi har oplystfølgende:

”Københavns Politi havde på tidspunktet for iværksættelsen af fri-hedsberøvelserne, der blev foretaget i medfør af politiloven i forbin-delse med COP 15, ikke kendskab til de enkelte frihedsberøvedesidentitet og dermed heller ikke kendskab til de pågældende personersforudgående brug af ytringsfrihed og deltagelse i andre lovlige poli-tiske aktiviteter. Dette har således heller ikke har haft betydning forfrihedsberøvelsernes iværksættelse.”