REU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 741: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 3/5-12 om brug af tortur som afhørings- og afstraffelsesmetode, til justitsministeren

Samrådsspørgsmål AX:”Vil ministeren redegøre for, om regeringen er af den overbevis-ning, at det er acceptabelt, at den danske efterretningstjeneste ud-veksler oplysninger med efterretningstjenester fra lande, der erkendt for at anvende tortur som afhørings- og afstraffelsesmetode,herunder om det er acceptabelt, at den danske efterretningstjenestegiver oplysninger til lande, der er kendt for at bruge tortur, sommodydelse for at modtage oplysninger, samt hvordan ministerenmener at dette stemmer overens med Danmarks principielle mod-stand mod tortur?”[Udenrigsministeren besvarer efterfølgende samrådsspørgsmål AY:”Vil ministeren redegøre for, hvilket signal regeringen sender in-ternationalt, når man på den ene side udtaler sig som stærk mod-stander af tortur, men på den anden side samarbejder med og ud-veksler oplysninger med efterretningstjenester fra lande, der erkendt for at bruge tortur som afhørings- og afstraffelsesmetode,herunder hvilket signal ministeren mener, man sender, når dendanske efterretningstjeneste giver oplysninger til efterretningstje-nester i disse lande som modydelse for at modtage oplysninger?”]

Svar:1.Det er PET’s hovedopgave at overvåge, forebygge og modvirkehandlinger, som må antages at rumme en fare for rigets selvstændighedog sikkerhed og den lovlige samfundsorden. Dette omfatter i førsterække de i straffelovens kapitel 12 og 13 omhandlede forbrydelser.Som bekendt har terrorhandlinger mod den vestlige verden – og terror-truslen mod Danmark – understreget behovet for et tæt og intensiveretinternationalt samarbejde mellem myndigheder og relevante organisati-oner om bekæmpelse af terrorisme.Karakteren af den globale terrorisme, som er international og grænse-overskridende, har betydet, at landene ikke kan stå alene i bekæmpelsenaf terrorisme.Derfor fremgår det udtrykkeligt af Justitsministeriets instruks fra 2009til chefen for PET, at PET skal samarbejde med udenlandske efterret-nings-, sikkerheds- og polititjenester samt andre relevante udenlandskemyndigheder.2.Og PET har et tæt og løbende samarbejde med udenlandske samar-bejdspartnere. Det foregår dels generelt for at følge trusselsbilledet, delsoperativt i forbindelse med efterforskningen af konkrete sager.Behovet for et tæt og intensiveret internationalt samarbejde gør, at PETogså har udbygget samarbejdet med en række lande, som PET ikke tid-ligere har haft et samarbejde med.Men PET er selvsagt meget opmærksom på, at dette samarbejde stillernogle særlige krav til efterretningstjenesten.Jeg vil i den forbindelse gerne slå fast, at der ikke må herske nogentvivl om, at efterretningstjenestens samarbejde med udenlandske sam-arbejdspartnere altid sker i overensstemmelse med dansk og internatio-nal ret. Det har både PET og mine forgængere på posten som justitsmi-nister ved flere lejligheder understreget.

Her tænker jeg navnlig på FN-konventionen mod tortur, forbuddet modtortur i Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3 ogstraffelovens bestemmelser om tavshedspligt.Og jeg har fuld tillid til, at PET’s samarbejde med udenlandske samar-bejdspartnere også i øvrigt sker på en retssikkerhedsmæssigt fuldt be-tryggende måde.3.Som allerede nævnt har karakteren af den globale terrorisme gjort, atPET i dag samarbejder med lande, som tjenesten ikke tidligere har sam-arbejdet med.Dette samarbejde rummer nogle etiske dilemmaer, som man ikke måvære blind for. Og jeg vil gerne advare mod det meget forsimplede ver-densbillede, der synes at ligge bag spørgsmålet. Virkeligheden er ikkeså sort og hvid.Realiteten er, at en begrænsning af PET’s samarbejde til lande, der ar-bejder efter normer som de danske, ville medføre, at tjenesten ville bli-ve afskåret fra at samarbejde med et meget stort antal lande bl.a. om in-ternational terrorisme.PET ville dermed blive afskåret fra oplysninger af afgørende betydningfor beskyttelsen af den danske befolkning mod terrorisme mv.Det kan nævnes, at Wendler Pedersen-udvalget, som afgav betænkningi februar, også er inde på disse problemstillinger.Udvalget anfører, at det er afgørende nødvendigt, at PET kan samarbej-de med andre landes efterretningstjenester, hvis tjenesten skal kunne lø-se sine opgaver, herunder beskytte den danske befolkning mod terro-risme og andre forbrydelser, der truer den danske samfundsorden.Og ifølge udvalget kan det etiske dilemma, som knytter sig til et samar-bejde med lande, der anvender afhøringsmetoder og straffeformer, somstrider mod danske normer, ikke løses ved at afskære PET fra at samar-bejde med sådanne lande.