Spørgsmål nr. 740 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere det åbne brev til ministeren, derer trykt i Weekendavisen som kronikken ’Retssikkerheden er ifare, justitsministeren må gribe ind’, hvoraf det fremgår, at Fi-nansiel Stabilitet hyrer advokatkontorer, der kan udarbejdestævninger på adskillige hundrede sider og hvor de oftest ufor-sikrede bestyrelsesmedlemmer og direktører for de krakkedebanker, som i den forbindelse stævnes, ikke har en reel chancefor at forsvare sig? Ifølge advokat Karoly Laszlo Németh, somhar skrevet det åbne brev til ministeren, indebærer det en uret-færdig rettergang. (se Weekendavisen den 20. april side 13).”

Svar:

1.

Advokat Karoly Laszlo Németh fremkommer i den omhandlede kronik,der er udformet som et åbent brev til mig (men ikke er sendt til mig), meden række kritiske betragtninger vedrørende afslag på fri proces til bestyrel-sesmedlemmer og direktører i en række krakkede banker i anledning af, atder er anlagt erstatningssager mod de pågældende af Finansiel Stabilitet.Det anføres bl.a. i kronikken, at Procesbevillingsnævnets (og Civilstyrel-sens) praksis i de omhandlede sager er urimelig, og der rejses kritik af Pro-cesbevillingsnævnets sagsbehandling. I forlængelse heraf anføres det, at depågældende bestyrelsesmedlemmer og direktører i de krakkede banker ik-ke er blevet sikret retten til en retfærdig rettergang.Advokat Karoly Laszlo Németh opfordrer på denne baggrund mig som ju-stitsminister til at forholde mig til, ”om det er en rimelig retstilstand”, oghvis jeg er enig i, at der er tale om en ubalance, at ”pålægge Procesbevil-lingsnævnet at genoptage sagsbehandlingen i alle de sager anlagt af Finan-siel Stabilitet og at pålægge Procesbevillingsnævnet at meddele fri pro-ces.”

2.

Justitsministeriet finder i anledning af den pågældende kronik genereltanledning til at oplyse følgende om reglerne om meddelelse af fri proces:Fri proces er udtryk for, at det offentlige dækker en persons udgifter til atføre en civil retssag, og gives som udgangspunkt til personer, der opfyldernogle nærmere angivne økonomiske kriterier (og ikke har en forsikring,der dækker omkostninger ved sagen), hvis den pågældende skønnes at ha-ve rimelig grund til at føre proces, eller i øvrigt hvis særlige grunde taler

for, at en part meddeles fri proces, jf. retsplejelovens §§ 325, 328, stk. 1,og § 329, og bekendtgørelse nr. 1153 af 5. december 2011 om fri proces.Kompetencen til at behandle ansøgninger om fri proces efter retsplejelo-vens §§ 328 og 329 er henlagt til Civilstyrelsen med klageadgang til Pro-cesbevillingsnævnet.Procesbevillingsnævnet, der således har den endelige administrative kom-petence til at træffe afgørelse i sager om fri proces, er oprettet som et uaf-hængigt nævn, der hverken er en del af domstolssystemet eller en del afden offentlige forvaltning.Jeg finder på denne baggrund ikke at burde udtale mig om nævnets afgø-relser i de sager, der er refereret til i kronikken, ligesom jeg heller ikke –hvad jeg formoder, advokat Karoly Laszlo Németh også allerede er be-kendt med – har nogen mulighed for at blande mig i Procesbevillingsnæv-nets behandling af de konkrete sager. Og sådan finder jeg også, at det børvære.Jeg kan i den forbindelse i øvrigt henvise til Justitsministeriets tidligerebesvarelse af 11. april 2012 af spørgsmål nr. S 2792, S 2793, S 2796, S2797 og S 2800, hvor der bl.a. er redegjort for spørgsmålet om overholdel-se af Danmarks forpligtelser efter EMRK artikel 6 i relation til behandlin-gen af sager om fri proces.

3.

Justitsministeriet skal i øvrigt bemærke, at Procesbevillingsnævnet, derud over sager om fri proces også behandler sager om anden og tredjein-stansbevillinger – og således har et indgående kendskab til domstolenesvirksomhed – består af dels selve nævnet, dels et sekretariat, som bistårformanden med sagernes forberedelse. Nævnets afgørelser i sagerne træf-fes ved møder i nævnet.Sekretariatet er bl.a. besat med en sekretariatschef, chefkonsulenter ogfuldmægtige, der som udgangspunkt indgår i et sædvanligt karriereforløbinden for justitsvæsenet.Nævnet består ved afgørelse om klager over afslag på fri proces af enlandsdommer (formand), en byretsdommer og en advokat, jf. retsplejelo-vens § 23, stk. 2.