Retsudvalget 2011-12
REU Alm.del
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
17. april 2012LovteknikkontoretLennart Houmann2012-0030-0703385383
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 610 (Alm. del), som Folketin-gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. marts 2012.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).
Morten Bødskov/Rikke-Louise Ørum Petersen
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dkjm@jm.dk
Spørgsmål nr. 610 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Ministeren bedes redegøre for sagen om umyndiggørelsen afLilly Borger, som er beskrevet i artiklen ”Tastefejl koster 87-årig retten over sit liv” i Ekstra Bladet den 26. marts 2012.”Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-gende udtalelse fra Domstolsstyrelsen, hvortil der henvises:”Domstolsstyrelsen har til brug for besvarelsen indhentet enudtalelse fra præsidenten for Retten i Århus og kan på denbaggrund oplyse følgende om sagen:Præsidenten for Retten i Århus har oplyst, at der i april 1980blev afsagt dom ved Retten i Næstved i en sag om umyndiggø-relse vedrørende en person med samme fornavn, samme be-gyndelses bogstav i mellemnavnet og med et stort set identiskcpr. nr. som den i spørgsmålet omtalte person.Det er præsidentens vurdering, at der formentlig på grund af entastefejl i forbindelse med registreringen af dommen i Person-bogen i 1980 eller i forbindelse med den manuelle konverte-ring af Personbogen fra papir til den elektroniske Personbog i90’erne, er sket en forveksling af de to personer, hvorved det iPersonbogen er blevet registreret, at den i spørgsmålet omtalteperson var umyndiggjort.I forbindelse med behandlingen af Lilly Ragnhild Borgs mandsdødsbo i slutningen af december 2011 bemærkede Retten i År-hus, at det af Personbogen fremgik, at der ved Retten i Næst-ved i april 1980 var etableret værgemål for Lilly RagnhildBorg.På den baggrund anmodede skifteretten ved brev Lilly Borg,om at hendes værge på hendes vegne skulle underskrive do-kumenter i sagen, og at værgemålsattesten skulle vedlægges.I januar 2012 kontaktede Lilly Borgs søn Lars Borg Retten iÅrhus og gjorde opmærksom på, at hans mor aldrig havde væ-ret under værgemål, og at han havde taget kontakt til en advo-kat. Det blev aftalt, at skifteretten skulle afvente nærmere fraLars Borgs advokat. Skifteretten sendte pr. fax en udskrift afPersonbogen til advokaten, så han havde de oplysninger, somskifteretten lå inde med.Da skifteretten i begyndelsen af marts 2012 ikke havde hørtnærmere fra advokaten, forsøgte skifteretten gentagne gange2
forgæves at ringe til Lars Borg på det telefonnummer, somfremgik af dødsanmeldelsen. Ligeledes forsøgte skifterettengentagne gange forgæves at komme i telefonisk kontakt medLilly Ragnhild Borg.Skifteretten kom i samme tidsrum i kontakt med advokatsekre-tæren for Lars Borgs advokat, som oplyste at Lars Borg havdekontaktet Ekstra Bladet for at få dem til at bringe historien omhans mor.På baggrund af samtalen med advokatsekretæren, og fordi detfortsat ikke var lykkedes at komme i telefonisk kontakt medhverken Lilly Ragnhild Borg eller Lars Borg, indkaldte Retteni Århus Lilly Ragnhild Borg til et møde den 28. marts 2012 iskifteretten.Ekstra Bladet kontaktede efterfølgende flere gange Retten iÅrhus om sagen. Præsidenten for Retten i Århus oplyste tilEkstra Bladets journalist, at Lars Borg meget gerne måtte tagetelefonisk kontakt til hende, da retten forgæves havde forsøgtat komme i kontakt med ham.Den 23. marts kontaktede Lars Borg retten telefonisk. LarsBorg oplyste, at han havde indhentet oplysninger fra Rigsarki-vet om den gamle umyndiggørelsessag fra 1980. Disse oplys-ninger tilbød Lars Borg at stille til rådighed for skifteretten.Der blev derfor aftalt et møde med Lars Borg den 26. marts2012. Lars Borg oplyste i øvrigt, at han havde skiftet telefon-nummer siden udfyldelsen af dødsanmeldelsen, hvilket var år-sag til, at skifteretten ikke havde kunnet komme i kontakt medham i perioden frem til den 23. marts 2012.På mødet den 26. marts 2012 gennemgik præsidenten oplys-ningerne om umyndighedsafgørelsen fra 1980. Det konstatere-des, at der var en nærliggende risiko for, at der var sket for-veksling mellem den person, der fremgik af sagslisten for Ret-ten i Næstved og Lilly Ragnhild Borg, da 8 ud af de 10 cifre ideres CPR-numre er sammenfaldende, og da begge personerhedder Lilly til fornavn og begges mellemnavne begynder med”R”.Samme dag, som skifteretten afholdte møde med Lars Borg,bragte Ekstra Bladet artiklen om sagen.Under mødet i skifteretten den 28. marts 2012 afsagde skifte-retten kendelse, hvori det blev lagt til grund, at der var sket enforveksling mellem Lilly Borg og den person, der var blevetumyndiggjort i 1980.
3
Det blev bestemt i kendelsen, at statskassen skulle erstatte dettab, som Lilly Ragnhild Borg og Lars Borg havde lidt som føl-ge af sagen.Retten i Århus har efterfølgende taget skridt til at få slettet re-gistreringen af dommen om umyndiggørelse i Personbogen.Domstolsstyrelsen kan henholde sig til præsidentens udtalelse.Domstolsstyrelsen kan i øvrigt oplyse, at det i forbindelse medindførelsen af digital tinglysning i Personbogen er et krav, atder ved notering af afgørelser om værgemål angives både detpræcise navn og det præcise cpr. nr. på den person, der skal re-gistreres under værgemål. Det er styrelsens opfattelse, at dette ivæsentlig grad minimerer risikoen for, at lignende fejl vil kun-ne opstå i fremtiden.”
4