Spørgsmål nr. 530 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I perioden 22. til 26. februar 2012 har der været flere artiklerpå jp.dk om den manglende strafforfølgning af sager om ulov-lig bortskaffelse af bogføringsmateriale i virksomheder, der erunder konkurs eller tvangsopløsning. Kan ministeren bekræfteoplysningerne om, at der er meget få domme for overtrædelseaf straffelovens § 302 og hvad er baggrunden herfor? Og giverde oplysninger, som Pernille Bigaard, formand for de danskeinsolvensadvokater kommer med om, at det ikke kan betale sigat anmelde den form for kriminalitet til politiet ikke anledningtil bekymring? Og er oplysningerne om, at der i 59 pct. af kon-kursbossagerne fra et halvt år i 2003 manglede bilagsmaterialeet retvisende billede også i dag? Jf. artiklen ”Politiet frederkriminelle direktører”.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Bogføringsloven indeholder en række bestemmelser om er-hvervsdrivende virksomheders bogføring.Det følger således bl.a. af bogføringslovens § 6, stk. 1, 2. pkt.,at bogføringen skal tilrettelægges og udføres således, at regn-skabsmaterialet ikke ødelægges, bortskaffes eller forvanskes,ligesom det skal sikres mod fejl og misbrug. Efter lovens § 10,stk. 1, skal den bogføringspligtige endvidere opbevare regn-skabsmaterialet på betryggende vis i 5 år, og opbevaringen skalske på en måde, som i hele opbevaringsperioden muliggør enselvstændig og entydig fremfinding af det pågældende regn-skabsmateriale. Overtrædelse af de nævnte bestemmelser kanstraffes med bøde.Herudover findes der i straffelovens § 302 en bestemmelsevedrørende særligt grove overtrædelser af lovgivningens be-stemmelser om regnskabs- og bogføringsforpligtelser. Efterdenne bestemmelse straffes den, som særligt groft overtræderlovgivningens krav til bl.a. bogføring og opbevaring af regn-skabsmateriale, med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måne-der. Begås overtrædelsen af grov uagtsomhed, er straffen bødeeller fængsel indtil 4 måneder.Reglerne i bogføringsloven og straffelovens § 302 har navnligtil formål at sikre gennemsigtighed, hindre eller standse mis-2

brug og muliggøre effektiv kontrol med og eventuel retsfor-følgning af virksomheder.En overtrædelse af disse bogførings- og regnskabsbestemmel-ser kan i visse tilfælde være udtryk for, at man forsøger atskjule eller sløre bagvedliggende økonomisk kriminalitet somf.eks. skatteunddragelse eller bedrageri, skyldnersvig mv.Manglende eller mangelfuld bogføring i en virksomhed behø-ver imidlertid ikke at være udtryk for, at der er begået egentligtøkonomisk kriminalitet, men kan være udtryk for mere gene-relle problemer (rod, sløseri mv.) i en virksomhed, som erkommet i økonomiske vanskeligheder.

2.

Med hensyn til antallet af sager, herunder domme, vedrø-rende overtrædelse af bogførings- og regnskabsreglerne kanRigsadvokaten oplyse følgende:Antallet af anmeldelser for overtrædelse af bogføringsloven ogstraffelovens § 302 i perioden 2007-2011 fordeler sig således:200727Kilde: POLSAS

Som det fremgår, har politiet i de seneste fem år registreret etbegrænset antal anmeldelser for overtrædelse af reglerne ombogføring mv., idet der dog i 2011 kan konstateres en stigningi forhold til de foregående år. Det bemærkes, at de anførte talomfatter de tilfælde, hvor der i politiets sagsstyringssystem erregistreret en anmeldelse om et muligt strafbart forhold, og attallene derfor f.eks. ikke afspejler antallet af meddelelser frakuratorer i medfør af konkurslovens § 110, stk. 4, hvorefter enkurator skal give politiet meddelelse herom, hvis han eller hunfinder, at de foreliggende oplysninger giver grundlag for poli-timæssig efterforskning mod skyldneren eller andre.I perioden 2007-2011 kan der også konstateres en stigning iantallet af sigtelser for overtrædelse af bogføringsloven ogstraffelovens § 302:200721Kilde: POLSAS

Det bemærkes, at tabellerne ikke umiddelbart er sammenligne-lige fra år til år, idet der ikke nødvendigvis er rejst sigtelse el-ler afsagt dom mv. samme år, som anmeldelsen er indgivet.Med hensyn til det, der er anført i spørgsmålet om omfanget afmanglende bilagsmateriale i konkursboer, bemærkes, at Rigs-advokaten ikke er bekendt med, i hvor mange konkursboer dermangler regnskabsmateriale mv., og at politi og anklagemyn-dighed i øvrigt ikke bliver inddraget i alle konkursboer, menalene hvis der er grundlag for at indlede en politimæssig efter-forskning. Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitethar dog oplyst, at det er statsadvokatens umiddelbare vurde-ring, at regnskabsmaterialet mangler eller er mangelfuldt i enbetydelig del af de konkurssager, der i øjeblikket er under be-handling i politiet og anklagemyndigheden.Selv om der i perioden 2007-2011 er sket en stigning i navnligantallet af anmeldelser og sigtelser vedrørende overtrædelse afregnskabs- og bogføringsreglerne, er det Rigsadvokatensumiddelbare vurdering, at antallet af sager herom næppe af-spejler det fulde omfang af f.eks. manglende eller mangelfuldtregnskabsmateriale i konkursboer. Dette skyldes antageligførst og fremmest, at politi og anklagemyndighed har koncen-treret indsatsen og ressourcerne om de sager, hvor der er begå-et egentlig økonomisk kriminalitet, frem for sager, hvor der –ud over manglende regnskabsmateriale mv. – ikke umiddelbarter mistanke om mulige strafbare forhold.

3.

Jeg vil understrege, at politi og anklagemyndighed i de sene-re år generelt har haft øget fokus på bekæmpelsen af økono-misk kriminalitet, og der har i den forbindelse været iværksaten lang række initiativer med henblik på at styrke be-handlingen af straffesager på dette område. Det gælder navnligi forhold til alvorligere økonomisk kriminalitet i form af f.eks.bedrageri, mandatsvig og underslæb samt overtrædelse af skat-te- og afgiftslovgivningen.Særligt når det gælder økonomisk kriminalitet i forbindelsemed konkurssager, kan jeg oplyse, at Statsadvokaten for SærligØkonomisk Kriminalitet har indledt drøftelser med Kuratorfor-eningen og Foreningen af Danske Insolvensadvokater medhenblik på, at sager om mulig økonomisk kriminalitet i forbin-delse med konkurser er oplyst bedst muligt allerede på tids-punktet for politianmeldelsen mv.Det er efter min opfattelse væsentligt at fastholde fokus navn-lig på sager, hvor der er mistanke om egentlig økonomisk kri-4

minalitet. Der kan efter min opfattelse samtidig være anledningtil at se nærmere på politiets og anklagemyndighedens behand-ling af sager om overtrædelser af bogføringsreglerne, herunderom der i videre omfang bør rejses sigtelse og tiltale i sådannesager. Dette må i givet fald bl.a. forudsætte, at det i praksisforholdsvis enkelt kan konstateres, hvem der bør straffes forovertrædelse af bogføringsreglerne, idet der normalt ikke vilvære grundlag for rejse straffesag mod en virksomhed, som al-lerede er under konkursbehandling.Jeg kan i den forbindelse oplyse, at spørgsmålet om behandlin-gen af straffesager om bogføringsovertrædelser har været drøf-tet på det seneste møde i anklagemyndighedens Fagudvalg omØkonomisk Kriminalitet, hvor bl.a. alle politikredse og Stats-advokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet er repræsenteret.Endvidere vil Rigsadvokaten sammen med Statsadvokaten forSærlig Økonomisk Kriminalitet og Rigspolitiet nærmere drøftepolitiets og anklagemyndighedens håndtering af disse sager.Spørgsmålet om at sikre den fornødne viden om behandlingenaf disse sager vil også indgå i drøftelserne, mens det i førsterække er op til de enkelte politidirektører at sikre, at der i poli-tikredsene er de fornødne ressourcer til at behandle sager omeksempelvis økonomisk kriminalitet mv.”Der kan i øvrigt henvises til Justitsministeriets besvarelse af 13. marts2012 af spørgsmål nr. 219 og 220 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,hvor de initiativer, der i de senere år er iværksat med henblik på at styrkebehandlingen af straffesager om økonomisk kriminalitet, er nærmere be-skrevet.