Spørgsmål nr. 394 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren oplyse, hvor i lovgivningen der står, at mangerne må overskrive gældende lovgivning, hvis det fører til, atman f.eks. afslører ulovligt fiskeri?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”For så vidt angår den konkrete sag, som må antages at havegivet anledning til spørgsmålet, kan jeg oplyse, at der er taleom en straffesag mod Greenpeace Nordic samt mod en personmed tilknytning til Greenpeace Nordic.Nordsjællands Politi rejste således i september 2011 tiltalemod Greenpeace Nordic samt den nævnte person for husfreds-krænkelse efter straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1, ved ube-rettiget at have skaffet sig adgang til fem forskellige fiskekut-tere i Gilleleje Havn og i den forbindelse at have monteretGPS-modtagere på fiskekutterne.Ved Retten i Helsingørs dom af 16. januar 2012 skete der fri-findelse i sagen.Det fremgår af dommens begrundelse, at retten lagde til grund,at Greenpeace Nordic i alle fem tilfælde havde skaffet sig ad-gang til fiskekutterne og havde monteret GPS-modtagere. Forså vidt angår personen med tilknytning til Greenpeace Nordiclagde retten til grund, at vedkommende i ét tilfælde havdeskaffet sig adgang til en fiskekutter og i den forbindelse monte-ret GPS-modtagere, og at han i de øvrige fire tilfælde havdemedvirket til, at andre havde skaffet sig adgang til fiskekutter-ne og monteret GPS-modtagere.Retten lagde videre til grund, at der var tale om en Greenpea-ce-aktion, som havde til formål at afsløre og bevise alvorligeovertrædelser af forbud mod fiskeri i bestemte områder af Kat-tegat, og at resultatet af aktionen rent faktisk havde været af-sløring af sådanne lovovertrædelser. Endvidere lagde retten tilgrund, at det som følge af det ved aktionen tilvejebragte be-vismateriale havde været muligt at gennemføre straffesager,herunder mod ejerne af de pågældende fiskekuttere, således aten række fiskere var blevet idømt bødestraffe af væsentlig stør-relse. Endelig lagde retten til grund, at afsløring af de alvorligelovovertrædelser samt domfældelse af de pågældende fiskere2

ikke ville have fundet sted, hvis Greenpeace-aktionen ikke varblevet gennemført, og at der i givet fald ville have været storrisiko for, at overtrædelser af forbuddet mod fiskeri i forbuds-zonerne ville være fortsat.Retten fandt, at det under disse særlige omstændigheder ikkevar uberettiget, at man havde skaffet sig adgang til de pågæl-dende fiskekuttere, selv om der var tale om ikke frit tilgænge-lige steder, og selv om det var sket uden ejernes viden eller ac-cept. Retten fandt derfor, at forholdet ikke var strafbart efterstraffelovens § 264, og der skete følgelig frifindelse for denrejste tiltale.”Jeg kan supplerende oplyse, at jeg er bekendt med, at Statsadvokaten forNordsjælland og Københavns Vestegn den 30. januar 2012 har anket Ret-ten i Helsingørs dom af 16. januar 2012 til Østre Landsret med påstandom, at der sker domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet.Jeg finder på den baggrund af principielle grunde at måtte afstå fra atkommentere nærmere på den problemstilling, der er rejst i spørgsmålet.