Spørgsmål nr. 386 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for om forløbet af en række af Rento-linsagerne giver anledning til overvejelser om bedre støtte tilborgere i retssager om produktansvar – sager hvor borgerne erblevet syge af produktet og derfor har sværere ved at håndtereen retssag, end en borger normalt ville have?”

Svar:

Som anført i den samtidige besvarelse af spørgsmål 384 har Justitsministe-riet ikke nærmere kendskab til de såkaldte Rentolinsager, som spørgsmåletvedrører.For så vidt angår det generelle spørgsmål om bedre støtte til skadelidte iretssager om produktansvar kan Justitsministeriet oplyse, at reglerne om friproces fik deres nuværende udformning ved lov nr. 554 af 24. juni 2005om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Sagsomkostnin-ger, retshjælp og fri proces), der trådte i kraft den 1. januar 2007. Lovenbygger på Retsplejerådets betænkning nr. 1436/2004 om adgang til dom-stolene.Fri proces er udtryk for, at det offentlige dækker en persons udgifter til atføre en civil retssag. Formålet er at sikre den enkelte borgers adgang tildomstolene ved at give personer med mindre gode økonomiske forholdmulighed for at føre retssag ved domstolene på linje med personer medbedre økonomiske forhold.Fri proces gives til personer, der opfylder nogle nærmere angivne økono-miske kriterier, og som ikke har en retshjælpsforsikring, der dækker om-kostninger ved sagen, hvis den pågældende skønnes at have en rimeliggrund til at føre proces, jf. retsplejelovens §§ 325 og 328 og bekendtgørel-se nr. 1153 af 5. december 2011 om fri proces.I vurderingen af, om ansøgeren har rimelig grund til at føre proces, indgårbl.a. 1) sagens betydning for ansøgeren, 2) udsigten til, at ansøgeren vil fåmedhold i sagen, 3) sagsgenstandens størrelse, 4) størrelsen af de forven-tede omkostninger, og 5) muligheden for at få sagen afgjort ved et admini-strativt nævn eller et privat klage- eller ankenævn, der er godkendt af er-hvervs- og vækstministeren, jf. retsplejelovens § 328, stk. 2, nr. 1-5.

I sager om bl.a. personskade er skadelidte ofte i en svag stilling i forholdtil skadevolderen, og samtidig vil sagerne kunne have stor velfærdsmæssigbetydning for den, der er kommet – måske alvorligt – til skade. På denbaggrund indeholder retsplejelovens § 328, stk. 3, en særlig afvejningsre-gel, hvorefter (bl.a.) skadelidte i sager om personskade anses for at haverimelig grund til at føre proces (i 1. instans), medmindre forhold somnævnt i retsplejelovens § 328, stk. 2, nr. 2-5, klart taler herimod.Når særlige grunde taler for det, kan en person desuden få fri proces, selv-om de almindelige betingelser i retsplejelovens §§ 325 og 328 ikke er op-fyldt. Dette gælder navnlig i sager, som er af principiel karakter eller afalmindelig offentlig interesse, eller som har væsentlig betydning for ansø-gerens sociale eller erhvervsmæssige situation, jf. retsplejelovens § 329.Får ansøgeren bevilget fri proces, medfører det bl.a. beskikkelse af en ad-vokat til at udføre sagen mod vederlag af statskassen, jf. retsplejelovens §331, stk. 1, nr. 2.Justitsministeriet finder ikke umiddelbart grundlag for at overveje en æn-dring af retsplejelovens regler om fri proces til skadelidte i sager om per-sonskade.