Spørgsmål nr. 343 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under henvisning til alm. del samrådsspørgsmål BC-BE be-des ministeren redegøre for, hvilken betydning det har (herun-der om det betyder, at forholdet ikke straffes eller, at det er enformildende omstændighed ved udmåling af straf), hvis en po-litianmeldt forklarer, at han har foretaget de politianmeldteforhold for at forhindre adgang til private data, som han udensin arbejdsgivers tilladelse har haft på sin arbejdsgivers com-puter. Ministeren bedes besvare spørgsmålet under forudsæt-ning af, at det politianmeldte forhold omfatter, at det politian-meldte direktionsmedlem på trods af gentagne advokatpåbudhar undladt at aflevere data og derefter sletter dem og backupheraf, så arbejdsgiveren mister størstedelen af sine e-mails ogdata på utilbørlig vis. Herunder bedes ministeren redegøre for,hvilken betydning det har, hvis den politianmeldte flere år efterde første afhøringer første gang bruger denne forklaring, efterat den politianmeldte på dette tidspunkt er blevet præsenteretfor entydigt bevis for, at han har foretaget de politianmeldteforhold. Herunder bedes ministeren redegøre for, om en politi-anmeldt med den nuværende lovgivning straffrit kan foretagesådanne handlinger ved blot at opdigte en sådan forklaring.”

Svar:

Der henvises til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgsmål nr.333 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.