Spørgsmål nr. 321 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under henvisning til ministerens besvarelse af samråds-spørgsmål AR- AV bedes ministeren oversende Justitsministe-riets vurdering af, om det vil være muligt at få en hel eller del-vis materiel prøvelse hos domstolene af Rigsadvokatens ogStatsadvokaten endelige afgørelser i denne sag.”

Svar:

1.

Jeg har forstået spørgsmålet således, at der særligt sigtes til de afgørel-ser, der er truffet, om at opgive påtalen mod den tidligere medejer af virk-somheden Divine Business Solutions ApS samt i øvrigt at indstille efter-forskningen i sagen.Jeg kan i den forbindelse henvise til min besvarelse af 22. december 2011af spørgsmål nr. 181 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg samt min be-svarelse af dags dato af spørgsmål nr. 323 (Alm. del) fra FolketingetsRetsudvalg.Som det fremgår af de nævnte besvarelser, traf Statsadvokaten for SærligØkonomisk Kriminalitet (SØK) den 1. marts 2010 afgørelse om at opgivepåtale mod den tidligere medejer af Divine Business Solutions ApS samt iøvrigt at indstille efterforskningen i sagen.Divine Business Solutions ApS ved selskabets direktør Tom Lisborg på-klagede i medfør af retsplejelovens § 99, stk. 3, SØK’s afgørelser til Rigs-advokaten. Rigsadvokaten traf afgørelse i klagesagen den 4. januar 2012.Rigsadvokaten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte SØK’s afgørelser isagen.Rigsadvokatens afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for Justitsmi-nisteriet, jf. retsplejelovens § 99, stk. 3.

2.

For så vidt angår spørgsmålet om eventuel domstolsprøvelse af de afSØK og Rigsadvokaten trufne afgørelser kan jeg mere generelt oplyse, atdet følger af grundlovens § 63, at domstolene kan påkende søgsmål anlagtmod den offentlige forvaltning.Det er retten, der i den enkelte sag afgør, om procesbetingelserne er op-fyldt.2