REU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 171: Spm. om oversendelse af talepair fra samrådet den 10/11-11 om forbud imod rockere- og indvandrerbander, til justitsministeren

UDKAST TIL TALEtil brug for besvarelse af samrådsspørgsmål D fra Folketin-gets Retsudvalg den 10. november 2011, kl. 15.30.Samrådsspørgsmål D:”Ministeren bedes redegøre for de overvejelser man kan gøre sig vedrø-rende et muligt forbud imod rocker- og indvandrerbander, jf. Grundlovens§ 78”.Indledning1.Det stillede samrådsspørgsmål – samt spørgsmål E, som jeg vil besvareom lidt – vedrører rocker- og bandekriminaliteten og de problemstillinger,der knytter sig til dette område.

Det er problemstillinger, alle partier i Folketinget forståeligt nok er megetoptaget af, og jeg – som justitsminister – har stort fokus på. Det er dybtkrænkende, at vi i et retssamfund som det danske oplever organiseret kri-minalitet styret af rockere og bander. Bekæmpelse af rocker- og bandekri-minalitet udgør derfor et centralt område for den nye regering.

[Forbud visse rockergrupper og bander]2.Indledningsvis finder jeg anledning til at pointere, at Københavns Byretsdom i den såkaldte ”Glostrup-sag” er anket – såvel af anklagemyndighe-den som af hovedparten af de tiltalte. Den konkrete sag verserer altså fort-

Spørgsmålet om et eventuelt forbud mod rockergrupper og bander eftergrundlovens § 78 er jo som bekendt blevet overvejet flere gange tidligere,og bl.a. på baggrund af input fra Rigsadvokaten og Rigspolitiet.

Rigsadvokaten og Rigspolitiet har senest i en fælles udtalelse fra marts2010 til den tidligere justitsminister Lars Barfoed udtalt sig om, hvorvidtder bør iværksættes en undersøgelse af spørgsmålet om opløsning af visserockergrupper og bander.

Rigsadvokaten og Rigspolitiet tilkendegav i den forbindelse, at der er enrække spørgsmål og problemstillinger, som man bør have for øje ved vur-deringen af, om der bør iværksættes en sådan undersøgelse. Det drejer sigbl.a. om de juridiske og bevismæssige spørgsmål, der knytter sig til anven-delsen af grundlovens § 78, hvorefter en forening kan opløses, hvis den haret ulovligt øjemed, om politifaglige vurderinger, og om de tidsmæssigeaspekter af en eventuel sag om opløsning af de pågældende bander.

Jeg vil ikke her gennemgå de nærmere synspunkter, som Rigsadvokatenog Rigspolitiet fremkommer med i den fælles udtalelse, som jo blev sendttil Retsudvalget umiddelbart efter, at Justitsministeriet havde modtagetden.

Jeg vil derfor indskrænke mig til at nævne det, som er konklusionen i denfælles udtalelse – nemlig at det er Rigsadvokatens og Rigspolitiets vurde-ring, at der samlet set ikke er grundlag for at iværksætte en undersøgelse afspørgsmålet om opløsning af visse rockergrupper og bander.

På baggrund af den fælles udtalelse fastslog daværende justitsminister LarsBarfoed, at en formel opløsning af rockergrupper og bander ikke er en far-bar vej.

3.Jeg er uenig med den tidligere regering i mange ting. Men i forhold tildet spørgsmål, som nu igen er rejst, er jeg helt enig med den tidligere ju-stitsminister. Ligesom Lars Barfoed mener jeg ikke, at en formel opløsningaf visse rockergrupper og bander er en farbar vej.

Som nævnt har Rigsadvokaten og Rigspolitiet så sent som i marts 2010overvejet det rejste spørgsmål meget grundigt og har samlet set vurderet, atder ikke er grundlag for at iværksætte en undersøgelse af spørgsmålet omopløsning af rocker- og indvandrerbander.

Rigsadvokaten og Rigspolitiet har i den forbindelse bl.a. vurderet, at det erforbundet med betydelig tvivl, om det vil være muligt at tilvejebringe ettilstrækkeligt bevismæssigt grundlag for, at domstolene vil anse betingel-serne for et forbud i grundloven § 78 for opfyldt.

Og det må nu engang være sådan, at det er politiet og anklagemyndighe-den – og ikke os politikere – der er nærmest til at vurdere, om der konkreter grundlag for at rejse en sag eller ej. Jeg kan tilføje, at jeg til brug fordette samråd har anmodet Rigsadvokaten om en udtalelse, og at Rigsadvo-katen i den forbindelse har henvist til den fælles udtalelse (af 5. marts2010).

Særligt forbandernesvedkommende hæfter jeg mig i øvrigt også ved, atRigsadvokaten og Rigspolitiet finder det særdeles tvivlsomt, om der over-hovedet er tale om foreninger i grundlovens forstand.

Som konsekvens heraf vil der – som Rigsadvokaten og Rigspolitiet anfører– under alle omstændigheder næppe kunne gennemføres en forbudssagmod alle de involverede parter.

Dernæst har jeg også min tvivl om, hvorvidt et forbud overhovedet vil ha-ve en effekt i forhold til at dæmme op for den alvorlige rocker- og bande-relaterede kriminalitet, som vi desværre har været vidne til de seneste år.

Jeg hæfter mig i den forbindelse navnlig ved, at et forbud ikke vil hindrede personer, som begår den rocker- og banderelaterede kriminalitet, i atfortsætte med deres kriminelle virksomhed. De pågældende personer for-svinder jo ikke med et forbud.

Derfor er der – som Rigsadvokaten og Rigspolitiet også vurderede i deresfælles udtalelse fra marts 2010 – heller ikke grund til at tro, at et forbud isig selv vil føre til et fald i den rocker- og banderelaterede kriminalitet. Detkan samtidig ikke forventes, at et forbud vil have væsentlig indflydelse pårisikoen for, at der anvendes voldelige midler i kampen om det kriminellemarked.Afslutning4.Hvis jeg kort skal sammenfatte mine bemærkninger, så indeholderspørgsmålet om opløsning af visse rockergrupper og bander, en række væ-sentlige juridiske og bevismæssige problemstillinger.

Og samtidig er det er klart, at en eventuel opløsning af én eller flere rock-ergrupper og bander ikke vil få de enkelte medlemmer til at forsvinde. Devil altså stadig være her, og formentlig vil de fortsætte med deres kriminel-le virksomhed.

Af disse grunde mener jeg ikke, at et forbud er nogen god idé. Vi skal istedet satse på [helt] andre tiltag. Det vil jeg komme nærmere ind på om etøjeblik under min besvarelse af samrådsspørgsmål E.