Spørgsmål nr. 120 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under henvisning til sagen om en hjemmehjælper, der blevafsløret i tyveri hos en ældre borger, ved hjælp af privat video-overvågning, bedes ministeren redegøre for de nuværende reg-ler for privates videoovervågning i eget hjem, herunder nårhjemmet er åbent for f.eks. kommunalt ansatte hjemmehjælpe-re.”

Svar:

1.

Spørgsmålet ses at udspringe af en sag, der tidligere i år har været om-talt i medierne, og som angik en videooptagelse, der angiveligt viste et ty-veri begået af en ansat i den kommunale hjemmepleje.Det bemærkes i den forbindelse, at Justitsministeriet af principielle årsagerikke finder at burde udtale sig om den konkrete sag.Mere generelt kan det oplyses, at fotografering/videooptagelse af personer,der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, efter omstændighedernevil kunne udgøre en overtrædelse af straffelovens § 264 a.Efter straffelovens § 264 a kan den, som uberettiget fotograferer personer,der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, således straffes med bødeeller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp afkikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer.Anvendelsen af straffelovens § 264 a forudsætter, at fotograferingen er”uberettiget”. Privates tv-overvågning i eget hjem vil som udgangspunktikke være uberettiget i straffelovens forstand, hvis den person, der tv-overvåges, har givet sit samtykke til tv-overvågningen. Det bemærkes i til-knytning hertil, at hvis den, der foretager tv-overvågningen, på tydeligmåde har informeret den pågældende om tv-overvågningen, vil den over-vågedes passivitet efter omstændighederne kunne anses som et stiltiendesamtykke.Om en given fotografering/videooptagelse i øvrigt er ”uberettiget”, afhæn-ger af en konkret vurdering af de nærmere omstændigheder i det enkeltetilfælde.

2.

Det følger af tv-overvågningslovens § 1, stk. 1, at private ikke må fore-tage tv-overvågning af gade, vej, plads eller lignende område, som benyt-tes til almindelig færdsel. Tv-overvågningsloven er således som udgangs-

punkt ikke til hinder for, at private foretager tv-overvågning inden for ”eg-ne fire vægge”.Derimod kan tv-overvågning i et privat hjem efter omstændighederne væreomfattet af tv-overvågningslovens § 3 og § 3 a, hvorefter der ved skiltningeller på anden tydelig måde skal gives oplysning om, at der foretages tv-overvågning af bl.a. arbejdspladser.Det bemærkes i den forbindelse, at et privat hjem som udgangspunkt ikkekan anses for en ”arbejdsplads” i tv-overvågningslovens forstand. Det erimidlertid i lovens forarbejder – jf. herved pkt. 4 i de almindelige bemærk-ninger til lovforslag nr. L 17, folketingssamlingen 1999-2000 – forudsat, atansatte, der fast eller mere regelmæssigt udfører arbejde at en vis tidsmæs-sig udstrækning i et privat hjem (f.eks. af en hjemmehjælper eller enhjemmesygeplejerske), har den samme retsbeskyttelse mod skjult tv-overvågning som den beskyttelse, der efter lovens § 3 og § 3 a tilkommeransatte på arbejdspladser i den offentlige eller private sektor.Det er i forarbejderne samtidig forudsat, at det formentlig i langt de flestetilfælde vil være mest naturligt, at orienteringen om tv-overvågning i pri-vate hjem sker ved direkte orientering af den, der udfører arbejde det på-gældende sted, og ikke ved skiltning.

3.

Det kan tilføjes, at i det omfang behandling af personoplysninger i for-bindelse med tv-overvågning er omfattet af persondataloven, skal behand-lingen ske under iagttagelse af persondatalovens regler, herunder behand-lingsreglerne i kapitel 4 og de særlige regler om tv-overvågning i kapitel6 a. Heraf følger bl.a., at oplysninger skal behandles i overensstemmelsemed god databehandlingsskik, jf. § 5, stk. 1. Det betyder ifølge lovens for-arbejder, at behandlingen skal være rimelig og lovlig.Datatilsynet har i den forbindelse oplyst, at persondataloven ikke gælderfor behandling af oplysninger i forbindelse med tv-overvågning, når be-handlingen foretages af en fysisk person med henblik på udøvelse af akti-viteter af rent privat karakter, jf. lovens § 1, stk. 8, og § 2, stk. 3.Datatilsynet har efter det oplyste endnu ikke behandlet sager vedrørendeforståelsen af begrebet ”rent privat karakter” i relation til sager om over-vågning i et privat hjem, når overvågningen omfatter personer, der ikke ermedlemmer af husstanden – f.eks. en hjemmehjælper, der kommer regel-mæssigt i hjemmet.