Spørgsmål nr. 115 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Kan ministeren oplyse hvilke muligheder ejeren af en hundhar for at klage, hvis hunden er blevet konfiskeret af politiet,uden ejeren forudgående er blevet orienteret?”

Svar:

Det følger af hundelovens § 6, stk. 2, nr. 4, at politidirektøren kan træffeafgørelse om at lade en hund aflive, bl.a. hvis den har forvoldt skade på etmenneske eller anden væsentlig skade. Det følger endvidere af hundelo-vens § 6, stk. 5, at hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneskeeller en anden hund, skal politidirektøren lade hunden aflive.Af hundelovens § 6 b, stk. 1, følger det, at politiet kan beslutte at anbringehunden i pension, indtil der er truffet afgørelse om aflivning af hunden ef-ter bl.a. § 6, stk. 2, nr. 4, eller § 6, stk. 5. Hvis der træffes afgørelse om, athunden skal aflives, kan politiet efter § 6 b, stk. 1, endvidere beslutte, athunden skal anbringes i pension, indtil afgørelsen om aflivning kan fuld-byrdes.Politiets afgørelser efter hundeloven, herunder afgørelser om anbringelse ipension og afgørelser om aflivning, vil kunne indbringes for politidirektø-ren og Rigspolitiet, jf. retsplejelovens § 109, stk. 1 (om rigspolitichefenstilsyn med politidirektørerne).Det kan endvidere oplyses, at det fremgår af hundelovens § 6 b, stk. 3, atklage over politiet beslutning om at anbringe en hund i pension ikke haropsættende virkning.For så vidt angår klage over en afgørelse truffet af politidirektøren om af-livning af en hund efter bl.a. hundelovens § 6, stk. 2, nr. 4, eller § 6, stk. 5,følger det af hundelovens § 6 c, stk. 1, at fristen for at klage er 10 dage ef-ter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Hvis klagefristen udløber påen lørdag, søndag, helligdag eller grundlovsdag, forlænges fristen til denfølgende hverdag. Det følger af § 6 c, stk. 2, at rettidig klage over en afgø-relse om aflivning efter bl.a. hundelovens § 6, stk. 2, nr. 4, eller § 6, stk. 5,har opsættende virkning, medmindre rigspolitichefen bestemmer andet.