Spørgsmål nr. 1071 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 16. august2012 fra Lejerbo, jf. REU alm. del - bilag 523, samt svare kon-kret på delen omhandlende brugen af videoovervågning, og vilministeren være medvirkende til at præcisere vejledninger oglovgivning på området, således, at det er hævet over enhvertvivl, at videoovervågning også kan bruges til husordenssa-ger?”

Svar:

Det fremgår af Lejerbos brev af 16. august 2012, som der henvises til ispørgsmålet, at tv-overvågningskameraerne i Lejerbo Københavns afde-ling Aldersrogade er opsat med henblik på kriminalitetsbekæmpelse i hen-hold til en tilladelse efter tv-overvågningslovens § 2 (stk. 2).Efter denne bestemmelse kan politidirektøren give boligorganisationer mv.tilladelse til at foretage tv-overvågning af boligområdets egne frit tilgæn-gelige arealer og af arealer, som ligger i direkte tilknytning hertil, nårovervågningen er væsentlig af hensyn til kriminalitetsbekæmpelse. Be-stemmelsen er således en af undtagelserne til hovedreglen i tv-overvågningsloven, hvorefter private ikke må foretage tv-overvågning afområder, som benyttes til almindelig færdsel.Bestemmelsen blev indsat i tv-overvågningsloven ved lov nr. 713 af 25.juni 2010. Som det fremgår af bemærkningerne til det pågældende lovfor-slag (L 185 af 24. marts 2010), skal behandlingerne af tv-optagelser fore-tages i overensstemmelse med de grundlæggende principper i persondata-loven, jf. lovens § 5. Det gælder bl.a. kravet om, at oplysningerne alene måindsamles til udtrykkeligt angivne og saglige formål, og kravet om propor-tionalitet, som indebærer, at tv-overvågningen ikke må udstrækkes videreend nødvendigt for at opnå formålet med optagelserne. Ud over de gene-relle betingelser i persondatalovens § 5 skal behandlingsreglerne i person-datalovens §§ 6-8 overholdes.Hvorvidt boligorganisation mv. efter de nævnte bestemmelser er berettigettil at gennemse eller i øvrigt anvende de omhandlede optagelser, vil beropå en konkret vurdering af de nærmere omstændigheder i det enkelte til-fælde.

Det fremgår i den forbindelse af bemærkningerne til lovforslaget, at”som eksempel på tilfælde, hvor der ikke vil være hjemmel i person-dataloven til anvendelsen, kan nævnes, at tv-optagelserne hos en bo-ligorganisation mv. gennemses for at belure forbipasserende, eller atoptagelserne gennemses for at snage i beboernes private forhold,f.eks. for at afsløre eventuelle affærer eller lignende. Som et andeteksempel på, hvor der almindeligvis ikke vil være hjemmel i person-dataloven til at gennemse tv-optagelserne, kan nævnes den situation,at en boligorganisation ønsker at foretage en (generel) gennemgangaf tv-optagelserne for at afdække, om der eventuelt måtte være bebo-ere, som overtræder interne retningslinjer i boligorganisationen mv.(…) Derimod vil boligorganisationer mv. (…) kunne gennemgå oganvende tv-optagelserne med henblik på at gøre et erstatningskravgældende, hvor der f.eks. er begået hærværk mod boligorganisatio-nen mv. (…).”Justitsministeriet er bekendt med, at Datatilsynet meget snart vil offentlig-gøre en vejledning blandt andet om boligorganisationers brug af optagelserfra tv-overvågning i husordensager. Henset bl.a. hertil er der efter ministe-riets opfattelse ikke på nuværende tidspunkt behov for yderligere initiati-ver med henblik på at præcisere lovgivningen på området.I forhold til den politimæssige indsats i området omkring Aldersrogadekan Justitsministeriet henvise til ministeriets besvarelse af 9. oktober 2012af spørgsmål nr. 443 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-og Integrationspolitik. Den pågældende besvarelse vedlægges.