Spørgsmål nr. 412 (alm. del)

Vil ministeren med udgangspunkt i MIU alm. del – bilag 481 give enjuridisk vurdering af regeringens finanslovsforslag om indførelse af en nymodel for pantsystemet, herunder især forholdet til EU-retten?

Svar

Spørgsmålet har været forelagt Justitsministeriet og Erhvervs- ogVækstministeriet, som oplyser, at:Det er Justitsministeriets opfattelse, at det forhold, at et beløb svarende tilden indtægtsførte pant fremover helt eller delvist overføres til statskassen,ikke rejser spørgsmål i forhold til TEUF artikel 34. Baggrunden for dette er,at en sådan overførsel vil være af fiskal karakter (en afgift), og den er ikkediskriminerende. Det følger af EU-Domstolens faste praksis, at afgifter ikkeskal anses som en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativrestriktion (FTV) omfattet af TEUF artikel 34, og afgiften falder såledesuden for anvendelsesområdet for denne bestemmelse. Afgifter omfattesderimod af TEUF artikel 110, der forbyder direkte og indirektediskrimination. Den påtænkte afgift vil ikke være af diskriminerendekarakter, hvorfor heller ikke TEUF artikel 110 vil være til hinder for atgennemføre den. Endvidere vurderer Justitsministeriet og Erhvervs- ogVækstministeriet, at forslaget ikke er i strid med TEUF artikel 106, stk. 1, jf.artikel 102, om misbrug af dominerende stilling. Indførelsen af en afgift, derskal indbetales til staten, og som måtte indebære en eventuel gebyrstigningfor den dominerende virksomheds ydelser, vil ikke være ”misbrug” i TEUFartikel 102’s forstand. Afgiften er således ikke i strid med TEUF artikel 106,stk. 1, jf. artikel 102.Justitsministeriet vurderer desuden, at der ikke er ekspropriationsretligeproblemer i forhold til national ret.Jeg henholder mig til Justitsministeriets og Erhvervs- og Vækstministerietssvar.Ida Auken/Claus Torp