Spørgsmål nr. 367 (alm. del)

Vil ministeren i lyset af, at den sag, som Politiken rejste i 2011, var baseretpå Mærsk-medarbejderes indberetning af falske oliespildsrapporter ogmanipulerede prøveresultater, redegøre for, om hun deler Miljøstyrelsensvurdering om, at styrelsen: ”ikke mente, der var grund til at tro, atoverskridelserne var et resultat af hverken forsætlighed eller uagtsomhed fraMærsks side.”, jf. MPU alm. del – svar på spm. 347 (2010-11)?

Svar

Miljøstyrelsen har oplyst, at vurderingen knytter sig til Mærsksdatabehandling af prøveresultater for olieudledning i perioden 2008-2010,der medførte krav om datakorrektion../.Korrektionen skyldtes to forhold, der fremgår af vedlagte tilsynsrapport.Dels at Mærsk havde truffet en række beslutninger, der i praksis medførte atmåleinstrumenter offshore blev uens kalibreret. Den uens kalibrering blevdokumenteret ved Miljøstyrelsens tilsyn.Dels var Miljøstyrelsen løbende blevet orienteret af Mærsk pr. brev omproblemer med efterlevelse af krav om kvartalsvis opdatering afkorrelationer mellem offshore målemetode og OSPAR målemetode.Miljøstyrelsen vurderer derfor, at de forhold der knyttede sig til Mærsksmålinger og databehandling og dermed til de overskridelser afgrænseværdien for olieudledning, der blev konstateret efterdatakorrektionen, ikke var et resultat af forsætlighed eller uagtsomhed fraMærsks side, fordi Miljøstyrelsen løbende var blevet orienteret skriftligt af

Mærsk om arbejdet med opdatering af korrelationer, og fordi der ikke varstillet krav om kalibrering af måleinstrumenter til måling af olie-i-vand ellerkrav om anvendelse af GLP (god laboratoriepraksis). Dette er senere blevetindarbejdet som omtalt i svaret på spørgsmål 369, der viser at vilkårene formålinger på platformene blevet skærpet både i 2011 og 2012.Der henvises i øvrigt til svarene på spørgsmål 373 og 380.