Spørgsmål nr. 357 (alm. del)

Ministeren bedes redegøre for omkostninger og andre konsekvenser ved atgennemføre punkterne 3, 4 og 5 i beslutningsforslag B 50 (Forslag tilfolketingsbeslutning om styrkelse af den private ejendomsret i forbindelsemed kommunal ekspropriation) fremsat af KF, V og DF.

Svar

Gennemførelse af punkt 3 om omkostningsgodtgørelse i samtligeekspropriationssager, vil på planlovens område umiddelbart styrke borgernesmulighed for at få efterprøvet en ekspropriationsbeslutning eller fastsættelseaf erstatningens størrelse. Dette må dog ses i lyset af, at omkostningerne tilbehandling ved Natur- og Miljøklagenævnet og taksationsmyndighederneallerede relativt lave, da processen ved klagenævnene er tilrettelagt, såborgerne kan klage uden behov for, og dermed udgifter til f.eks.advokatbistand, idet myndighederne selv forestår sagens oplysning.Mulighederne for efterprøvelse ved Natur- og Miljøklagenævnet ogtaksationsmyndighederne er således allerede gode.For så vidt angår omkostningerne ved forslaget, skal jeg henvise tilbesvarelsen af spørgsmål nr. 1 til B 50 af 11. maj 2012, hvori Naturstyrelsenbl.a. oplyser, at der ikke findes nogen samlet opgørelse over borgernesnuværende omkostninger i forbindelse med sager om ekspropriation efterplanlovens § 47. Det er derfor ikke umiddelbart muligt at skønne over deomkostninger, som eksproprianterne vil skulle bære, hvis forslagetgennemføres.I forhold til konsekvenserne af at gennemføre punkt 4 skal jeg i det helehenvise til besvarelsen af spørgsmål nr. 2 til B 50 af 11. maj 2012.

For så vidt angår omkostningerne ved forslaget, vil forslaget, som beskreveti besvarelsen af spørgsmål nr. 2 til B 50, navnlig betyde, at kommunernesmulighed for at planlægge med et længere tidsperspektiv svækkes, og atfinansiering af større projekter vanskeliggøres, da potentielle investorer vilskulle tilvejebringe kapital mv. inden for et fast kort tidsrum.Naturstyrelsen har oplyst, at det ikke umiddelbart er muligt at skønne over,hvad disse forhold m.fl. vil medføre af eksakte omkostninger.I forhold til konsekvenserne af at gennemføre punkt 5 skal jeg i det helehenvise til besvarelsen af spørgsmål nr. 4 til B 50 af 11. maj 2012.Hvilke, bl.a. personalemæssige, omkostninger, der vil være forbundet med atindføre en 6 måneders frist for klagebehandlingen ved Natur- ogMiljøklagenævnet, vil det kræve en nærmere undersøgelse at afdække. Jegser ikke behov for at igangsætte en sådan.