LIU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 46: MFU spm. om danske kvinder generelt stilles i en økonomisk ringere situation end mænd ved separation, til minister for ligestilling og kirke

Ligestillingsudvalget har i brev af 7. juni 2012 stillet mig spørgsmål nr. 46 alm.del, som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål 46Ministeren bedes ud fra et ligestillingsperspektiv redegøre for, om regeringens L28 (Forslag til lov om ændring af pensionsafkastbeskatningsloven og pensionsbe-skatningsloven) er udformet på en sådan måde, at danske kvinder generelt stillesi en økonomisk ringere situation end mænd ved separation? Og i tilfælde af, atministeren er enig i, at L 28 er med til at forringe danske kvinders økonomiske si-tuation ved skilsmisse, hvad påtænker ministeren da at foretage sig for at ændredet?SvarSom jeg har oplyst i svar på spørgsmål nr. 45 alm. del af 7. juni 2012, har jegsom minister for ligestilling og kirke alene ansvar for at koordinere regerin-gens ligestillingspolitik og tage højde for køn og ligestilling på mine ressortom-råder. De andre ministre og ministerier har ansvar for at tage højde for køn ogligestilling på deres ressortområder.L 28 hører under skatteministeren. Det er derfor op til denne minister og den-nes ministerium at vurdere, om L 28 er udformet på en måde, så kvinder i for-bindelse med separation er økonomisk ringere stillet end mænd og i så fald, omder skal gøres noget ved dette.Jeg har derfor bedt Skatteministeriet om bidrag til at besvare udvalgetsspørgsmål. Skatteministeriet har oplyst følgende:”I forbindelse med behandlingen af L 28 blev skatteministeren ved spørgsmålnr. 23 af 2. december 2011 bedt om at kommentere et telegram fra Ritzau medoverskriften ”Kvinder taber på nyt lavere pensionsloft. Vinklen var netopspørgsmålet om kvinders økonomiske situation ved skilsmisse.Familiestyrelsen (Social- og Integrationsministeriet) gav følgende svar:Spørgsmålet om deling af ægtefællers pensionsrettigheder blev overvejet ind-gående i forbindelse med Ægtefællepensionsudvalgets arbejde og den efterføl-gende udmøntning af udvalgets anbefalinger i lov nr. 483 af 7. juni 2006, derblandt andet ændrede retsvirkningslovens regler om behandling af pensions-rettigheder (§§ 16 a- 16 h). Det blev ikke fundet nødvendigt eller hensigtsmæs-sigt at lave en særregel for de relativt få private livrenter, der normalt baserer

sig på en aftale med et forsikringsselskab, som ægtefællen selv har indflydelsepå. Henset til at reglerne om deling af ægtefællers pensionsrettigheder er æn-dret for få år siden, og da spørgsmålet om behandlingen af privattegnede liv-renter ikke bør overvejes isoleret i forhold til øvrige pensionsrettigheder, fin-der Social- og Integrationsministeriet – uanset at antallet af privattegnede liv-renter måtte være stigende – ikke, at det på nuværende tidspunkt er hensigts-mæssigt at genåbne overvejelserne om retsvirkningslovens regler om deling afpensionsrettigheder. Ministeriet vil dog fortsat følge udviklingen på området.Skatteministeren henholdt sig ved besvarelsen af spørgsmål 23 til dette svarfra Familiestyrelsen og har ikke haft grund til at ændre opfattelse siden da.I øvrigt kan tilføjes, at for ægtefæller uden planer om en ægtepagt vil nedsæt-telsen af ratepensionsloftet kunne være til fordel for den økonomisk stillet”svage part”, i det omfang at ratepensionsindbetalingen omlægges til opsparingi frie midler. Opsparing i frie midler går ikke automatisk uden om bodelingen,modsat ratepension.For personer med ægtepart eller med planer herom er spørgsmålet om delingved skilsmisse aktuel, uanset om man havde opretholdt den beløbsgrænse forindbetalinger til ratepension på 100.000 kr., som den tidligere regering indfør-te som led i aftalen med Dansk Folkeparti om Forårspakke 2.0, eller om mansom det skete med L 28 nedsatte grænsen til 50.000 kr.Og i det omfang, at indførelsen af loftet og den senere nedsættelse fører til øgetopsparing på livsvarig alderspension, vil der være andre muligheder for at af-balancere delingsproblemet ved skilsmisse end ved ægtepagter om evt. delingaf pensionsordninger. Desuden er der teknisk ikke noget til hinder for, at manforetager indbetalinger til sin ægtefælles pensionsordning, herunder til ægte-fællens livsvarige alderspension.”