LIU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 42: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet 29/5-2012 om samrådsspørgsmål G, til ministeren for ligestilling og kirke

Tale til samråd i Folketingets Europaudvalget om rege-ringens besvarelse af EU-kommissionens høring og fle-re kvinder i bestyrelserSpørgsmål G stillet af Lykke Friis (V)Frederiksholms Kanal 21Postboks 21231015 København Kwww.km.dkwww.lige.dkTelefon 3392 3390Telefax 3392 3913e-post [email protected]

Spørgsmål G:”Mener ministeren, at han har overholdt regeringens løfte om god rege-ringsførelse, når han i et samråd i ligestillingsudvalget den 11. April2012 klart lover at inddrage både Ligestillingsudvalget og Europaudval-get, inden han afsender regeringens svar på Kommissionens spørgeske-ma vedrørende mangfoldighed i virksomhedsbestyrelser når han den 14.maj 2012 oversender svaret uden at involvere de respektive udvalg? Ogvil ministeren trække regeringens svar til Kommissionen tilbage og ind-frie tilsagnet om at inddrage Ligestillingsudvalget og Europaudvalget i re-geringens besvarelse med henblik på at kunne blive enige om en linje,der tegner et bredt flertal i Folketinget? Ministeren udtalte på samrådet iLigestillingsudvalget den 11. April 2012 følgende: "Jeg synes ikke, at jeghar givet indtryk af, at jeg bare vil sende noget uden om Ligestillingsud-valget eller Europaudvalget. [...] Og jeg kan sagtens forestille mig, at vikan blive enige… Jeg sender ikke noget uden, at det har været omkringudvalgene – selvfølgelig gør jeg ikke det”.

Overholdelse af god regeringsførelse:•Der bliver i dag spurgt til, om jeg mener, at jeg haroverholdt regeringens løfte om god regeringsførelseift. inddragelsen af Ligestillingsudvalget og Euro-paudvalget i forbindelse med oversendelse af rege-ringens svar på EU-kommissionens spørgeskemavedrørende den kønsmæssige ubalance i bestyrelser.•I forhold til den konkrete sag, så vil jeg starte medkort at opridse fakta om høringen.

•Den 8. marts udsendte Kommissionen en høringmed 7 spørgsmål om, hvordan man bedst fremmerandelen af kvinder i bestyrelser. Høringen udløb igår den 28. maj.•Som jeg også nævnte på samrådet den 11. april, erdet ikke kun regeringen, som har haft mulighed forat besvare høringen. Alle, dvs. virksomheder, civil-samfundet, interesse- og brancheorganisation, fag-foreninger, m.v., har haft mulighed for at give inputtil, hvordan man synes, man bedst får flere kvinder ibestyrelser.•Ministeriet for Ligestilling og Kirke har i samarbej-de med Erhvervs- og Vækstministeriet udarbejdet ethøringssvar, som er godkendt i regeringen efternormal procedure.•Og som det er fast praksis, sendes regeringens hø-ringssvar til orientering til de relevante udvalg, nårde sendes til Kommissionen.•Jeg har i den konkrete sag - efter aftale med udval-get - oversendt regeringens høringssvar til udvalge-ne den 11. maj, før det blev sendt til Kommissionenden 14. maj og i god tid inden Kommissionens hø-ringsfrist udløb den 28. maj.•Det var netop for at give udvalget, og dermed Fol-ketinget, mulighed for at forholde sig til regeringens

høringssvar, og på den baggrund give et selvstæn-digt høringssvar fra udvalget.•Det er selvfølgelig ærgerligt, hvis denne frem-gangsmåde ikke fremstod tydeligt nok på samrådetden 11. april.•For jeg kan forstå både på spørgsmålet i dag og denpressemeddelelse, som Venstre udsendte i sidsteuge, at udvalget har fået den opfattelse, at de villeblive inddraget i udarbejdelsen af regeringens hø-ringssvar, og at udvalget ville få mulighed for atkomme med forslag til justeringer og mindretalsud-talelser i regeringens svar.•Men lad mig slå fast, at det ikke er - og heller ikkeunder den tidligere regering har været - en parla-mentarisk spilleregel, at regeringens høringssvar påKommissionens bredt udsendte spørgeskemaunder-søgelser koordineres eller for den sags skyld for-handles med Folketingets øvrige partier eller i ud-valgene.Hvad blev der sagt og lovet på samrådet den 11. april2012•Vi havde jo på samrådet en lang diskussion omflere forskellige forhold både om indhold og pro-cedure.•Flere af spørgsmålene blev besvaret under et, sådet er muligt, at jeg ikke alle steder, har fået sam-let klart nok op. Jeg vil derfor gerne benytte lej-ligheden til at præcisere, hvad jeg sagde på sam-rådet.

•Og her citerer jeg direkte fra afslutningen af sam-rådstalen:•”Når regeringen har lavet en endelig besvarelsetil Kommissionen, så vil vi selvfølgelig orientereLigestillingsudvalget og Europaudvalget – det erklart.”•Og senere under den efterfølgende debat, og herciterer jeg igen:•”Nårvi har svaret på spørgsmålene, vil vi selv-følgelig overdrage dem til Ligestillingsudvalgetog Europaudvalget (…) Til trods for, at vi kom-mer med vores besvarelse, så kan man jo sagtenskomme med en mindretaludtalelse selv”citatslut.•Der var, så vidt jeg husker, en del spørgsmål om,hvornårudvalget kunne få regeringens udtalelse iforhold til, at Ligestilllingsudvalget skulle afgiveen udtalelse til Europaudvalget, og der blev op-lyst en intern frist for dette, som jeg lovede, atjeg ville bestræbe mig på at gøre mit til, at udval-get kunne overholde.•Jeg både mente og sagde, at jeg ville gøre alt for,at vi kunne overdrage regeringens høringssvar,sådan at der var god tid til, at udvalget kunneforholde sig til høringen og også til regerings hø-ringssvar.

•Det er i denne sammenhæng, at mine efterføl-gende citater skal ses. Også det, som er blevetfremhævet af Venstre, som lyder sådan her, citat:•"Jeg synes ikke, at jeg har givet indtryk af, at jegbare vil sende noget uden om Ligestillingsudval-get eller Europaudvalget. [...] Og jeg kan sagtensforestille mig, at vi kan blive enige… Jeg senderikke noget uden, at det har været omkring udval-gene – selvfølgelig gør jeg ikke det”. Citat slut.•Jeg mener derfor ikke, at jeg – som der er blevetgivet udtryk for - har lovet atinddrageudvalget.Jeg har lovet atoverdragesvaret til Ligestil-lingsudvalget og Europaudvalget– og det har jegoverholdt. Der er ikke sendt noget til kommissio-nen uden om udvalget.•Så i forhold til god regeringsførelse, så menerjeg, at denne sag har fulgt den normale procedu-re. Nemlig, at når regerings høringssvar sendes tilEU-kommissionen, så orienteres de respektiveudvalg om, hvad der bliver sendt til EU-kommissionen.•Regeringens høringssvar er i denne sag endviderefremskyndet i forhold til Kommissionens tids-frist. Det er sket netop for at give udvalget lejlig-hed til at inddrage regeringens høringssvar i sineovervejelser i forhold til et selvstændigt hørings-svar fra Folketinget.

•Som nævnt har der ikke - og heller ikke under dentidligere regering været - en parlamentarisk spille-regel, at regeringens høringssvar på Kommissionensbredt udsendte spørgeskemaundersøgelser koordine-res eller for den sags skyld forhandles med Folke-tingets øvrige partier eller i udvalgene.•Det er selvfølgelig ærgerligt, hvis udvalget har fåetden opfattelse, at de ville blive inddraget i udarbej-delsen af regeringens høringssvar, og at udvalgetville få mulighed for at komme med forslag til juste-ringer og mindretalsudtalelser i regeringens svar.•Det mener, jeg ikke, jeg på noget tidspunkt hargivet udtryk for.•Og når jeg under samrådet siger, at jeg håber, atvi kan blive enige om en linje. Så er det fordi, jegmener, at regeringen med besvarelsen, hvor vi be-skriver den danske model, har afgivet et hørings-svar, som også bl.a. den tidligere regering burdekunne bakke op om.•

Jeg mener, at udvalget bør kunne være enig i, atdet fra et dansk perspektiv, er vigtigt, at virksom-hederne er med til at sikre et mere balanceret an-tal af kvinder på ledelsesniveau, og at der bør væ-re lige muligheder for begge køn, så vi udnytteralle talenter og kompetencer i det danske sam-fund.

Jeg kan da også se af den mindretalsudtalelse,som udvalget er kommet med, at der er enighedom det overordnede mål. Og det er jeg glad for.Jeg kan se, at vi ikke er helt enige om, i hvilkengrad og hvordan virksomhederne skal forpligtes.Men jeg håber, at vi kan få en konstruktiv drøftel-se af dette, nu når den hjemlige diskussion ikkelængere kun skal dreje sig om, hvorvidt man erfor eller imod kvoter.

Afrunding:•Lad mig runde af med at sige, at jeg som sagt me-ner, at vi har overholdt de aftaler, som er blevetindgået med Ligestillingsudvalget. Vi har oriente-ret Folketinget om regeringens besvarelse i god tidinden Kommissionens høringsfrist den 28. maj. Ogjeg mener, vi har fulgt de gængse processer - somogså den tidligere regering fulgte - i forhold til hø-ringsvar på Kommissionens spørgeskemaundersø-gelser.

•Som jeg også sagde, så er det selvfølgelig ærgerligtog beklageligt, hvis udvalget har fået den opfattel-se, at de ville blive inddraget i udformningen af re-geringens besvarelse.•Det er ikke det, jeg hverken har sagt eller lovet påsamrådet den 11. april. Men hvis mine udtalelserunder samrådet har været med til at skabe denneforståelse, så vil jeg gerne sige, at det ikke har værethensigten.•Uanset hvor misforståelsen ligger, så giver det ikkeanledning til, at regeringen vil trække sit hørings-svar tilbage.•Som det fremgår af vores høringssvar, så mener re-geringen, at den danske model indeholder passendeog tilstrækkelige foranstaltninger til at adressere denkønsmæssige ubalance i bestyrelser. Derfor ville detheller ikke give mening at begynde at trække svarettilbage eller på anden måde justere det.•Jeg har noteret mig, at udvalgets høringssvar ogsåinddrager mange af de elementer, som indgår i rege-ringens høringssvar. Og som jeg har nævnt, så håberjeg, at vi kan få et konstruktivt samarbejde om dendanske model og de mulig konkrete initiativerKommissionen måtte foreslå på baggrund af hørin-gen.•Nu må vi i første omgang se, hvad Kommissionenkommer med efter høringens frist den 28. maj.Tak for ordet.