KOU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 132: Spm. om en redegørelse for borgernes mulighed for at anke kommunale afslag på erstatning som følge af personskade forårsaget af misligholdelse af kommunale anlæg, til økonomi- og indenrigsministeren

Spørgsmål 132”Ministeren anmodes om at redegøre for borgernes mulighed for at ankekommunale afslag på erstatning som følge af personskade forårsaget afmisligholdelse af kommunale anlæg, herunder om mulighederne for at forbed-re disse muligheder, jf.http://politiken.dk/indland/ECE1594630/lam-pige-faar-ingen-erstatning-af-koebenhavns-kommune/”.Svar:Jeg kan oplyse, at efter lov om kommunernes styrelse varetages tilsynet medkommunerne af statsforvaltningen i den region, hvori kommunen er beliggen-de. Statsforvaltningens tilsyn er et retligt tilsyn. Det betyder, at statsforvaltnin-gen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligtgælder for offentlige myndigheder. Statsforvaltningerne kan derfor ikke tagestilling til spørgsmål af privatretlig karakter.Som nævnt i mit svar af dags dato på Folketingets Kommunaludvalgsspørgsmål nr. 129 (alm. del) er spørgsmålet om, hvorvidt en kommune er for-pligtet til at betale erstatning i en konkret sag, et privatretligt spørgsmål, dermå afgøres efter regler, som gælder både for offentlige og private.De kommunale tilsynsmyndigheder har således ikke kompetence til at træffeafgørelse om erstatningssager. Afgørelser i disse sager henhører under dom-stolene og træffes i overensstemmelse med de regler, der gælder herom iretsplejeloven, herunder om mulighederne for at anke afsagte domme.Jeg finder på denne baggrund ikke grundlag for en ændring af de gældenderegler.