KEB, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 27: MFU spm. om hvorfor udbuddet ikke blev stoppet i tide, hvis betingelserne var kritisable, til klima, energi- og bygningsministeren

Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 10. november 2011 stillet mig føl-gende spørgsmål 27 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Karen Jespersen (V).Spørgsmål nr. 27:”Hvis betingelserne var kritisable, hvorfor blev udbuddet så ikke stoppet i tide?”Svar:Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål S 31 og S 32 var betingelserne delsfastsat i den energipolitiske aftale fra 2008 og udsprang dels af erfaringerne fra detforrige udbud, hvor man kvit og frit kunne springe fra sit tilbud, efter at det var blevetaccepteret.Den tilbudte pris på 105,1 øre/kWh på Anholt Havmøllepark var noget højere endforventet, og det blev grundigt overvejet, om havmølleparken skulle genudbydes. Enanalyse fra Ernst & Young konkluderede imidlertid, at den budte pris lå i underkantenaf, hvad der kunne forventes på det internationale marked for havmølleparker, særligti Nordeuropa, på daværende tidspunkt. Et ombud ville derfor næppe føre til en væ-sentlig lavere pris.Folketinget, med undtagelse af Enhedslisten, har vedtaget prisen på 105,1 øre/kWhfor Anholt Havmøllepark.