KEB, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 160: Spm. om ministeren kan bekræfte, at bemærkningernes bestemmelse om, at en deling af afgiftsfordelen skal komme såvel varmesiden som elsiden til gode, betyder, at parterne i den endelig deling af afgiftsfordelen skal tage udgangspunkt i en deling af den samlede nettofordel,til klima-, energi- og bygningsministeren

Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 22. maj 2012 stillet mig følgendespørgsmål 160 alm. del, stillet efter ønske fra Lars Christian Lilleholt (V), som jeghermed skal besvare.

Spørgsmål 160:“Kan ministeren bekræfte, at bemærkningernes bestemmelse om, at en deling afafgiftsfordelen skal komme såvel varmesiden som elsiden til gode, betyder, at parter-ne i den endelig deling af afgiftsfordelen skal tage udgangspunkt i en deling af densamlede nettofordel?”Svar:Forslaget betyder, at afgiftsfordelen kan fordeles frit. Der fremgår af bemærkningernetil L 183, at hensigten hermed er at muliggøre, at begge parter kan opnå fordele vedomstillingen til biomasse.Når forudsætningerne herfor er opfyldt, kan parterne indgå en fri forhandling om for-deling af afgiftsfordelen. Der er ikke stillet krav om, hvad der skal tages udgangs-punkt i ved denne forhandling.Hvis parterne, eller én af parterne, ikke ønsker at indgå en aftale om fordeling af af-giftsfordelen, gælder den omkostningsbestemte pris fortsat fuldt ud.