Forsvarsudvalget 2011-12
FOU Alm.del
Offentligt
1137627_0001.png
1137627_0002.png
1137627_0003.png
1137627_0004.png
1137627_0005.png
Civil- og Politiafdelingen
Dato:Dok.:
9. maj 2012418904
UDKAST TIL TALEtil brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål S-V fra For-svarsudvalget, fredag den 11. maj 2012, kl. 12.00
Rækkefølge af talere:1. Forsvarsministeren2. JustitsministerenSamrådsspørgsmål S:”Ministrene bedes oplyse, hvorfor rapporten, udarbejdet af Center forKoldkrigsforskning, ikke kan udgives i sin nuværende form?”Samrådsspørgsmål T:”Hvilke initiativer har ministrene taget for at sikre udgivelse af rapporten,udarbejdet af Center for Koldkrigsforskning, og hvornår forventes rappor-ten udgivet?”Samrådsspørgsmål U:”Har ministrene efter deres tiltræden slettet eller givet tilladelse til slet-ning af oplysninger i hhv. PET’s og FE’s arkiver af betydning for rappor-ten, udarbejdet af Center for Koldkrigsforskning?”Samrådsspørgsmål V:”Kan ministrene bekræfte, at fjenden fra den kolde krig ikke har eksistereti 20 år, og at det af den grund ikke kan have afgørende betydning forDanmarks sikkerhed i 2012, at rapporten offentliggøres?”1
[

Indledning]

1.

Center for Koldkrigsforskning hører som bekendt under forsvarsmi-nisterens område – og jeg har derfor som justitsminister ikke meget attilføje til forsvarsministerens redegørelse.

[Om sletning af oplysninger hos PET]

2.

Lad mig dog for det første knytte en bemærkning til spørgernes sam-rådsspørgsmål U (og jeg citerer spørgsmålet):”Har ministrene efter deres tiltræden slettet eller givet tilladelse til slet-ning af oplysninger i hhv. PET’s og FE’s arkiver af betydning for rap-porten, udarbejdet af Center for Koldkrigsforskning?”Som bekendt blev der i 1998 iværksat et makuleringsstop hos PET, så-ledes at også sagsakter, der i princippet skulle have været slettet, kunnestilles til rådighed for PET-kommissionen.Makuleringsstoppet har siden været – og er fortsat – gældende.

[Om forskeres adgang til PET’s arkiver]

3.

Lad mig også knytte en bemærkning til det mere generelle spørgsmålom forskeres adgang til materiale i PET’s arkiver – og om afklassifice-ring af dette materiale.Princippet har i de senere år været, at forskere skal sikres størst muligåbenhed med hensyn til adgangen til statens arkivmateriale vedrørendeden kolde krig.En række forskere har i det lys haft adgang til PET’s arkiver som led iomfattende forskningsprojekter af samfundsmæssig betydning. Detgælder således forskere fra Dansk Institut for Internationale Studier, derhar haft adgang til PET’s arkiver i forbindelse med udredningen “Dan-mark under den kolde krig”, som blev offentliggjort i juni 2005.Det er også velkendt, at PET-kommissionen i 2009 afgav en beretning,som rummer en meget detaljeret redegørelse for politiets efterretnings-2
virksomhed på det politiske område i perioden 1945-1989. Kommissio-nen havde adgang til alt PET’s materiale om den kolde krig.Andre forskere vil i forbindelse med konkrete forskningsprojekter kun-ne få adgang til relevant materiale om den kolde krig, som er indgået iPET-kommissionens arbejde. Og en del forskere har benyttet sig afdenne mulighed.Bl.a. har Center for Koldkrigsforskning haft en vidtgående adgang tilmateriale i PET’s arkiver.

4.

En forskers adgang til PET’s arkiver gennemføres ved, at forskerensikkerhedsgodkendes for at kunne gennemse klassificerede oplysninger.Hvis forskeren ønsker at gengive klassificerede oplysninger i forbindel-se med offentliggørelse af afhandlinger, artikler eller lignende, forud-sættes det, at PET får lejlighed til at tage stilling til, om oplysningernekan afklassificeres.Og PET har modtaget en række anmodninger om afklassificering afmateriale fra Center for Koldkrigsforskning. Og i en række tilfælde harPET vurderet, at materialet er så følsomt, at det ikke kan afklassificeres.Der er mulighed for at påklage PET’s afgørelser til Justitsministeriet, ogdet har Center for Koldkrigsforskning gjort i en række tilfælde. Justits-ministeriet har imidlertid i de pågældende tilfælde ikke fundet grundlagfor at tilsidesætte PET’s afslag på afklassificering.

[Hvorfor der ikke i alle tilfælde kan ske afklassificering af materia-

le fra den kolde krig]

5.

Og lad mig blot for en god ordens skyld understrege, at der ikke ernoget som helst nyt eller mærkeligt i, at PET i visse tilfælde ikke harkunnet afklassificere materiale. Vi har at gøre med en efterretningstje-neste, hvor en lang række oplysninger af gode grunde må være klassifi-cerede.
3
Hovedparten af de afgørelser, som PET har truffet om afklassificering,er da også truffet under den tidligere regering i henhold til de sammeregler, som gælder i dag.Og de hensyn, som PET lagde vægt på under den tidligere regering, erde samme hensyn til beskyttelse af klassificerede oplysninger, som derlægges vægt på i dag.Og lad mig gøre det helt klart, at der er intet unaturligt i, at en forskerpå den ene side kan få adgang til klassificerede oplysninger og på denanden side ikke må offentliggøre oplysningerne.For det første er der jo, som nævnt, en grund til, at oplysningerne erklassificerede. Der vil i reglen være væsentlige hensyn, der kræver, atoplysningerne holdes fortroligt.Når det gælder klassificerede oplysninger hos PET, kan afslag på af-klassificering f.eks. skyldes hensynet til ikke at afsløre PET’s kilder el-ler efterforskningsmetoder.Et afslag kan også skyldes hensynet til samarbejdet med PET’s uden-landske samarbejdspartnere. En række af de klassificerede oplysninger,som PET er i besiddelse af, er modtaget fra udenlandske myndigheder.Og PET kan ikke uden disse myndigheders godkendelse afklassificeresådanne oplysningerEn forsker kan imidlertid få meget ud af klassificerede oplysninger, selvom oplysningerne ikke må offentliggøres.Klassificerede oplysninger kan f.eks. give forskeren nyttig baggrunds-viden til brug for skildringen af generelle udviklinger i samfundet i denrelevante periode.Kendskab til klassificerede oplysninger kan også bidrage til at be- ellerafkræfte teorier, som forskeren baserer sin forskning på, og kan dermedhjælpe forskeren i den rigtige retning.
4
Og som sagt: det er efter min opfattelse en helt naturlig – og rigtig –ordning, at en forsker kan få adgang til klassificerede oplysninger udenautomatisk at måtte offentliggøre dem.Sådan må det være, når der forskes i materiale, som stammer fra en ef-terretningstjeneste, der har til formål at sikre Danmark mod terror, spi-onage og lignende alvorlige trusler mod vort samfund.Og det er som sagt de samme hensyn, der blev lagt vægt på i de afgø-relser, hvor der under den tidligere regering blev givet afslag på afklas-sificering.Tak for ordet!
5