Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 17.1.2012 stilletfølgende spørgsmål nr. 89 (Alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Esben Lunde Larsen (V).

Spørgsmål 89:

”Ministeren bedes oplyse, hvorfor Fødevarestyrelsen har besluttet ikke at overdragetilståelsessagen om fire vanrøgtede hummere hos Superbest i Svendborg til politiet, nårstyrelsen i henhold til svar på FLF alm. del - spørgsmål 339 og 409 (1. samling 2010-11) i en anden dyreværnssag besluttede at overdrage sagen og billedmaterialet til politiettil trods for, at der i denne sag ikke var tale om en tilståelsessag. Billederne blev leveretaf en dyreretsgruppe, som har en klar politisk interesse i sagen, og hvor billedernetilmed var optaget under ukendte omstændigheder ved ulovlig indtrængen, jf. Artiklen”Levende hummere i Superbest-køledisk” fra Fyns Amts Avis den 6. Januar 2012.”

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Fødevarestyrelsen, der oplyser følgende, hvortil jeg kanhenholde mig:”Fødevarestyrelsens fødevareafdeling i Odense modtog den 4. januar 2012 en klageover levende hummere i en køledisk i Superbest i Svendborg. Slagtermesteren i denpågældende forretning, der efterfølgende blev kontaktet telefonisk, kunne til sagenoplyse, at klager havde orienteret virksomheden om hummerne i køledisken cirka éntime efter de var lagt ud på køl, og at disse straks herefter blev fjernet og taget ud afpakkerne. Han oplyste endvidere, at der kun var indkøbt hummere til én specifik kunde,og at de 4 hummere som lå i køledisken, var overskud fra denne bestilling. Desudenblev det oplyst, at virksomheden normalt ikke sælger levende hummere.Fødevarestyrelsen harvurderet sagenudfra styrelsensalmindeligesagsopfølgningsprincipper samt Det Veterinære Sundhedsråds udtalelse af 29. juli 2008vedrørende håndtering af krebsdyr. På baggrund af slagtermesterens oplysning om, at

hummerne kun har været i pakkerne i kort tid, og idet Fødevarestyrelsen ud frabilledmaterialet har vurderet, at der har været luft nok i pakkerne, samt idet forholdet iøvrigt straks er blevet rettet, har Fødevarestyrelsen samlet vurderet, at der er tale om etforhold, hvor der ikke er grundlag for en politianmeldelse.I den anden dyreværnssag, som spørger henviser til, kan Fødevarestyrelsen oplyse, atstyrelsen den 6. maj 2011 modtog optagelser fra dyrværnsorganisationen Anima, derangiveligt skulle dokumentere overtrædelse af dyreværnslovgivningen i 27uidentificerede pelsdyrfarme.Da dette billedmateriale gav mistanke om forhold, der kunne give anledning tilstrafferetlig forfølgelse, overdrog Fødevarestyrelsen den 12. maj 2011 billedmaterialettil politiets videre efterforskning.”