Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 21.12.2011 stilletfølgende spørgsmål nr. 67 (Alm. del) som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Erling Bonnesen (V).

Spørgsmål 67:

”Vil ministeren beskrive betydningen for de offentlige udgifter af hvert enkelt af de trescenarier, der beskrives i "Rapport om mulige scenarier for en selvfinansierende yngrejordbrugerordning", jf. FLF alm. del - bilag 72, herunder om det eventuelle behov for atafsætte midler til en reserve til dækning af eventuelle tab?”

Svar:

Indledningsvist bemærkes, at de tre scenarier, der beskrives i ”Rapport om muligescenarier for en selvfinansierende yngre jordbrugerordning”, er udarbejdet medudgangspunkt i, at scenarierne ikke indeholder statsstøtte. Denne forudsætning følger afudvalgsbehandlingen i forbindelse med vedtagelsen af L 159. Desuden antages det vedbesvarelsen, at der med ”reserve” tænkes på angivelse af forventningen til evt.finansieringsbehov, som anføres i aktivitetsoplysningerne på Finansloven.Rapportens scenarier er udarbejdet, så der kan være positive og negative udsving iudgifterne for staten i de enkelte år, men samtidig således at ordningen over en 5-årigperiode påregnes at være selvfinansierende. Dermed vil en yngre jordbrugerordningetableret efter hvert af scenarierne i princippet ikke have betydning for statens udgifterberegnet over den 5-årige periode. Således er der i udgangspunktet ikke forventning om,at der gennemsnitligt over en 5-årig periode skal anføres et finansieringsbehov iaktivitetsoplysningerne på Finansloven.Det fremgår af rapporten, at scenarierne sammenlignet med den nedlagte yngrejordbrugerordning har en større, men dog ikke 100 pct. sikkerhed, for opretholdelse afselvfinansieringsprincippet.

Rapporten tager ikke stilling til niveauet for sikkerheden i de enkelte scenarier, mensammenligner blot sikkerheden i de tre scenarier. Her fremstår scenario 3 som det mestrobuste overfor opretholdelse af selvfinansieringsprincippet, og derfor vil der i dettescenario være mindst risiko for, at der opstår behov for overvejelser om statsstøttetiltag.Dette skyldes, at deltagerne i scenario 3, alt andet lige, vil være bedre rustede overforkonjunktursvingninger, qua en større landbrugsfaglig ballast. Desuden vil den lavereoffentlige garanti på 75 pct. af hele låneporteføljen reducere det garanterede beløb ift.100 pct. scenarierne.Afsluttende bemærkes, at rapporten, som meddelt i brev af 25. november 2011, vil bliveoversendt til Natur- og Landbrugskommissionen, så den kan indgå i Kommissionensmere principielle overvejelser om generationsskifte i forhold til den nødvendigestrukturudvikling og tilpasning i erhvervet.