Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 21. september2012 (Alm. del - spørgsmål nr. 464) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL):

Spørgsmål 464:

”Ministeren bedes angive præcis i hvilke passager i EU domstolens dom den3. juli, der stadfæster, at Danmark skal betale 750 mio.kr. tilbage i landbrugsstøtte,der danner baggrund for ministerens entydige udmelding om, at dommenskyldes at Danmark ”var for tidligt ude med at tage miljø- og naturmæssigehensyn i forbindelse med reglerne for landbrugsstøtte” og dermed, at årsagener en særlig miljø- og naturvenlighed fra landbrugets side, som det fremstodi pressemeddelelsen fra ministeriet den 3. juli 2012”

Svar:

De relevante danske regler indebar, at der skulle være et plantedække på braklagtearealer. Der var imidlertid ikke krav om, at arealerne skulle plejes i form af slåning, blotarealerne var i en sådan stand, at de kunne indgå i produktionen. De danske regler pådette område var begrundet i miljø- og naturhensyn. I dommen konstaterer Retten, somer EU’s domstol i første instans, at det var i overensstemmelse med EU-reglerne, atDanmark havde stillet krav om plantedække på braklagte arealer (præmis 87-94).Dermed har Retten accepteret, at et plantedække kunne etableres af miljøhensyn, og atKommissionens fortolkning af reglerne på dette punkt derfor var forkert. Retten tillagdeimidlertid ikke Kommissionens fejlfortolkning betydning i forhold til gyldigheden afKommissionens beslutning.Endvidere har Retten fortolket EU-reglerne således, at der gjaldt et krav ompleje/slåning af plantedækket på de braklagte arealer (præmis 87-94). Rettensfortolkning af EU-reglerne om plejen af plantedækket er ét af de forhold, som indgår igrundlaget for anken af dommen.