Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 11. september2012 stillet følgende spørgsmål nr. 441 (Alm. del) som hermed besvares. Spørgsmåleneer stillet efter ønske fra Erling Bonnesen (V).

Spørgsmål 441:

”Mener ministeren, at det kan være rimeligt, at en virksomhed, der i trefødevarekontroller i træk ikke har noget så basalt som et desinfektionsmiddel til atrengøre overflader og driftsinventar, eller en håndvask beregnet til vask af de ansatteshænder, fortsat kan producere og sælge mad under så uhygiejniske forhold?”

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Fødevarestyrelsen, som oplyser følgende, hvortil jegkan henholde mig:”Ved kontrolbesøget den 8. maj 2012 blev det konstateret, at det desinfektionsmiddel,som virksomheden anvendte, ikke var godkendt, og at der ikke længere vartilstrækkeligt antal håndvaske, efter at håndvasken i baglokalet var nedlagt. Der varsåledes ikke tale om akutte forhold, idet der blev anvendt desinfektionsmiddel, og derstadig var mulighed for håndvask.Der var således ikke grundlag for et så vidtgående skridt som produktions- ellersalgsforbud, og begge forhold blev derfor alene indskærpet. Da der ved de toefterfølgende kontrolbesøg 6. juli og 28. august blev konstateret, at der ikke blev rettetop på forholdene, blev de begge politianmeldt.Ved kontrolbesøg den 12. september havde virksomheden stadig ikke indkøbt godkendtdesinfektionsmiddel, og der blev derfor nedlagt forbud mod produktion og salg afuemballerede fødevarer, indtil alle overflader i produktionslokalet og

produktionsudstyret var desinficeret med et godkendt middel. Den manglende vask varheller ikke sat op, men virksomheden oplyste, at dette ville ske umiddelbart. På denbaggrund, og under hensyn til produktions- og salgsforbuddet, vurderes dettilstrækkeligt at sanktionere ved at fastholde politianmeldelsen.Ved kontrolbesøget den 19. september havde virksomheden anskaffet sig godkendtdesinfektionsmiddel, og virksomheden fremstod rengjort og desinficeret. Forbuddetkunne derfor ophæves. Det blev samtidig konstateret, at den manglende håndvask varblevet installeret.For et pizzeria er et produktions- og salgsforbud et meget vidtgående indgreb, somforudsætter, at det enten er et væsentligt forhold, hvor det efter et længere kontrolforløb– som i den aktuelle sag – vurderes at være eneste mulighed for at få rettet op påforholdet, eller at forholdet udgør en akut risiko for fødevaresikkerheden.Det er således ikke udelukket, at forhold som nævnt i spørgsmålet umiddelbart kanudløse et forbud, men det afhænger af den konkrete situation i virksomheden.”