FLF, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 425: Spm. om oversendelse af korrespondance mellem planteavlskonsulent Hans Otto Sørensen og ministeriet og tilhørende styrelser, til fødevareministeren

Du har sendt os nedenstående mail som opfølgning på vores svar til dig af 1. august.Hvad angår spørgsmålet om kvaliteten af og status for kortene bringer din mail ikke nyt i forhold tildine tidligere mails til NaturErhvervstyrelsen og dit brev til Folketingets Fødevareudvalg af 25. juli2012. Fødevareudvalget har i spørgsmål 349 anmodet ministeren om kommentarer til dinhenvendelse, og vi vil i den forbindelse henvise dig til disse kommentarer.Med hensyn til dine bemærkninger om styrelsens fremtidige kontrol med randzoner, herunder dinebetragtninger om bøder, kan vi henvise dig til fødevareministerens tilsagn om, at der ikke det førsteår efter lovens ikrafttrædelse vil blive givet bødestraf for uagtsomme overtrædelser afrandzoneloven. Du kan læse mere om dette emne og alle andre relevante emner påNaturErhvervstyrelsens hjemmeside (fakta ark).Endelig må vi afvise dit meget bastante udsagn om, at vi ”konsekvent undlader at besvare megetrelevante henvendelser fra bekymrede landmænd og frustrerede planteavlskonsulenter”. Tværtimodgør vi os meget store anstrengelser for at besvare de mange både telefoniske og skriftligehenvendelser, der indløber. Randzoneteamet, der sidder klar ved telefonerne hver dag, og sommodtager mange henvendelser, er et godt eksempel på det.Vi kan forstå på randzoneteamet, at du har indsendt en række ændringsanmodninger via mail tildem. Det er korrekt, at vi endnu ikke er begyndt at besvare indkomne ændringsanmodningerne.Indeholder dine henvendelser til randzoneteamet konkrete afklarende spørgsmål, vil disse blivebesvaret hurtigst muligt.Med venlig hilsenPeter Eigaard og Anders Munk Jensen

Jeg håber, at I havde lejlighed til at se TV2 her til aften (19:00). Ellers prøvwww.tv2.dkklik på nyhederne –video – 19:00 – randzonekort fyldt med fejlKortene (hvad de så end kaldes) er en katastrofe, noget forfærdeligt makværk; og nogen må da tageansvaret. Det er så fyldt med fejl, at det er ubeskriveligt. Der er i gennemsnit 10 fejl og fejlskøn pr landmandifølge min statistik. Og jeg ser ikke nogen forskel på kommunerne.Dit udsagn om, at kortet er vejledende, kan jeg egentlig ikke bruge til ret meget. Kald kortet, hvad I vil;”nysprog” gør sig ikke her. Nu er kortet her, og hvis det ikke skal kunne bruges, ja, hvad skal vi så egentligmed det? Jeres argumentation om, at det kun er vejledende, giver jeg ikke noget for. Enten har man et kort,og så er det, der gælder. Eller også har man intet kort. Længere er den egentlig ikke. Jeres argumentationom at landmanden selv skal vurdere, svarer til, at når jeg kører i bil fra Skærbæk til Kolding, ja så kan jeg senogle røde, runde skilte langs med vejen – I har sikkert også set dem. På dem står der nogle tal; det kanvære 50 – 60 – 70 og 90. Umiddelbart går jeg ud fra, at de angiver, hvor stærkt, der må køres depågældende steder. Det er ikke op til mig selv at vurdere, om skiltene nu egentlig er rigtig anbragt eller ikke.Hvis jeg kommer med 90 km i timen, hvor der står 70 på de røde skilte, tror jeg ikke at Jens Betjent vil ladesig nøje med en argumentation fra min side om, at jeg vurderede, at her kunne det være passende med 90km i timen. Jeg får helt sikkert både bøde og klip.Det samme vil ske, når Jeres kontrollanter begynder at indtage landskabet efter den 1. september. Hvis jegskønner, at denne grøft ikke er vandførende, eller jeg skønner, at dette slet ikke er en grøft, eller at det er envejgrøft, eller kun afleder spildevand, og derfor anbefaler min kunde at undlade at anlægge bræmmer pådette sted, og Jeres kontrollant er af den modsatte opfattelse, hvem har så ret? Hvem har så ret? Hvem fårså ret? Og hvem får en bøde? Og jeg kommer til at betale erstatning til den pågældende.Det ved jeg godt, og det ved I godt.Derfor er der ikke noget alternativ; kortene må og skal være korrekte. Hverken mere eller mindre.Sammenligningen med gravhøje holder ikke en meter. Alle kender deres gravhøje, og de er på alle kort. Herer ingen tvivl.Med vandløbene især, men også for en del små mergelgrave, (der måske kun måler 5 x 5 meter, men hvorlandmanden, af naturhensyn har ladet et større areal ligge hen) er der en lang række tvivlspørgsmål. Derforer det en stor skam, at både kommunerne og NaturErhvervsstyrelsen helt konsekvent undlader at besvaremeget relevante henvendelser fra bekymrede landmænd og frustrerede planteavlskonsulenter. Jeg harskrevet et meget stort antal mails til Jer, og end ikke fået en bekræftelse på modtagelsen, så nu sender jegdem snart anbefalet alle sammen, og vi har skrevet et stort antal breve til kommunen, heller ikke noget reeltsvar.

Bedste hilsenerHans Otto SørensenPS. Hvis I stadig tror, at kortet er 94 % korrekt, vil jeg meget gerne ofre en dag på Jer, hvis I skulle have lysttil at komme en tur forbi mit kontor med et par gummistøvler i bagagen. I vil gå berigede herfra. Og jeg vilgerne refundere rejseudgiften.PPS. Det er selvsagt udtryk for en virkelig beundringsværdig strategisk vellykket planlægning, at detterandzonekort udsendes midt i alle planteavlskonsulenters sommerferie (hvor de puster ud efter denkatastrofale EB-ansøgningsrunde). Når de er tilbage fra ferie, er landmændene ved at høste og har dårligt tidtil at ofre en dag hos planteavlskonsulenten. Alene dette vil føre til milliardtab i landbruget. Dernæst kommerdet samtidig med, at vi sidder og laver svar til kommunernes vand- og naturplaner, der også vil ruineremange landmænd. Godt gået.

Kære Hans Otto SørensenJeg skriver til dig på vegne af Pernille Andersen, der er på ferie.Først vil jeg takke for modtagelsen af dine mails. Du beskriver i mailen et randzonekort. Jeg vil somdet første slå fast, at der ikke findes et randzonekort. På NaturErhvervstyrelsens hjemmeside findesder et vejledende vandløbskort samt NaturErhvervstyrelsens bud på, hvor man kan opnårandzonekompensation. Kortmaterialet er vejledende og skal ses som en hjælp til at identificere devandløb, hvor der ifølge lovens tekst skal udlægges randzoner omkring, og som erkompensationsberettiget.En god implementering af randzoneloven forudsætter landmændenes aktive medvirken. Der er jotale om forhold i landskabet, som løbende ændrer sig, og som ikke kan fastlægges én gang for allepå et kort. Det er - og har altid været - en væsentlig præmis ved gennemførelsen af lov omrandzoner.Lodsejeren har det bedste kendskab til forholdende på sin ejendom, og der stilles også i andenlovgivning krav om, at landmanden overholder afstandskrav. For eksempel i forhold til gravhøje ogfortidsminder, hvor der ikke foreligger et fastlagt kortgrundlag, som landmanden kan tageudgangspunkt i.Når det er sagt, er jeg selvfølgelig ked af at høre, at du oplever at finde mange unøjagtigheder påkompensationskortet. Jeg vil i den forbindelse henvise til NaturErhvervstyrelsens hjemmeside, hvorder bl.a. står, at der i visse kommuner kan forekomme en større sandsynlighed for unøjagtighederend i andre kommuner. Du kan læse yderligere her:http://1.naturerhverv.fvm.dk/kort_over_vandloeb_og_soer.aspx?ID=14693

Kære Pernille Andersen.Jeg skriver denne mail til dig, fordi din styrelse ikke reagerer på henvendelser, ej heller bekræfter deresmodtagelse.Jeg er nu gået i gang med at hjælpe mine kunder med at få rettet det fatale randzonekort. Kortet er så fyldtmed fejl, at det trodser enhver beskrivelse.Som jeg ser det nu, vil det være en ganske umulig opgave at nå at få rettet alle fejl, at få alle dispensationerom harmoniarealer, marsk- og marsklignende områder og undtagelse for alt for byrdefulde udpegningergennemgået, indsendt og behandlet, inden fristen er udløbet. Den enkelte landmands retstilling er derforbragt i fare, og det er ikke et retssamfund værdigt. Hver enkelt sag tager flere – mange timer.Det er en helt håbløs opgave, helt håbløs, og mange landmænd vil derfor give op på forhånd og lidegigantiske tab. Flere af mine kunder vil lide tab af en størrelsesorden på flere millioner kroner.Jeg skal derfor anmode dig som den ansvarlige at tage affære og få stoppet (udskudt) dette ragnarok. Someksempel kan jeg oplyse, at jeg i dag har haft to kunder inde og gennemgået deres marker. Den ene med

Undertegnede planteavlskonsulent skal hermed anmode om, at de gældende tidsfrister for indsendelse afændringer til randzonekortet til kommunerne og til NaturErhvervsstyrelsen og for ændringer i harmoniarealerog for ansøgning om dispensationer forlænges væsentligt.Ved vores første gennemgang af randzonekort for 8 tilfældige landmænd af middelstørrelse viser det sig, atder i gennemsnit er 7 – 8 fejl i kortet pr landmand. Vi er nødt til at gennemgå alle grøfter og vurdere dem enefter en. Det er en meget tidsrøvende proces. Når det er gjort, kan det vurderes, om der skal skrivesansøgninger om ændringer i harmoniareal. Derefter skal der for alle skrives breve til kommunen om nogleændringer og til Randzoneteamet om andre ændringer. Derefter kommer den gruppe, hvor der skalanmodes om dispensation for enkelte specifikke vandløb, hvor indførelse af randzone helt vil smadremarken. Og hvor der skal foretages supplerende udpegning i henhold til reglerne om marsk- ogmarsklignende områder, som nogle steder forekommer komplet uforståelige.Vi vurderer, at der skal skrives breve for samtlige vores kunder. Det er ganske nødvendigt, da enhver ekstrakvadratmeter med randzone påfører den enkelte gigantiske tab p.g.a. den helt utilstrækkelige kompensation.Det er værd at notere sig, at dette arbejde kommer oveni arbejdet med indsigelser til kommunernesvandplaner, hvor jeg vurderer, at vi skal skrive indsigelse for 2/3 dele af vore kunder og kommunernesnaturplaner, hvor jeg vurderer, at vi skal skrive indsigelse for ca. � del af vore kunder.Det skal også erindres, at de også i kommende uge er noget der hedder ferie (hvilket også enkeltelandmænd og planteavlskonsulenter anser for en menneskeret) og at høsten derefter starter.