Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 2.juli 2012 stilletfølgende spørgsmål nr. 318 - 328 (Alm. del) som hermed besvares.

Spørgsmål 323:

”Vil ministeren redegøre for, om der fortsat vil være en besparelse for DTU på 70mio. kr. ved at bygge nyt i Lyngby frem for at bygge nyt på Lindholm? (jf. bilag50, FLF alm. del: COWIs rapport om flytning af Lindholm-funktionen til DTULyngby af 15. juni 2011).”

Svar:

Jeg kan oplyse, at forhold vedrørende universiteternes økonomi, herunder DTU, hørerunder ministeren for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelse.Jeg har derfor forelagt spørgsmålet for Ministeriet for Forskning, Innovation ogVideregående Uddannelse som har svaret følgende:”I den rapport som COWI har udarbejdet for Uddannelsesministeriet, konkludererCOWI, at bygningsmassen på Lindholm Ø med undtagelse af enkelte bygninger,herunder MKS-bygningen, er forældede og funktionelt uhensigtsmæssige. Detmedfører:Faciliteterne er ikke længere tidssvarende med henblik på at gennemføre forsknings-,myndigheds- og beredskabsaktiviteterFortsat stigende udgifter til drift, forsyning og bygningsvedligeholdStigende risiko for nedbrud med negative konsekvenser for beredskabet.

Hvis Afdeling for Virologi fortsat skal lokaliseres på Lindholm Ø, kan alene enkelteældre bygninger og MKS-bygningen bevares, dog skal der gennemføres en renoveringeller reinvestering i et nyt forbrændingsanlæg i bygningen. Hertil skal nævnes, atFødevarestyrelsen og DTU er enige om, at det fremtidige beredskab ikke kræver etklasse 4-laboratorium til store dyr, som det der er i MKS-bygningen på Lindholm.Der skal så gennemføres et nybyggeri enten på Lindholm Ø eller på Lyngby Campus.COWI har vurderet nutidsværdien af Lindholm-nybygningsalternativet og Lyngby-nybygningsalternativet i forhold til hinanden ved at sammenholde begge alternativermed nutidsværdien af ”nul-alternativet”, det vil sige, at de nuværende bygninger påLindholm Ø bevares, og driften videreføres under nuværende forudsætninger.For DTU er Lyngby-nybygningsalternativet uanset tidshorisonten mere fordelagtigt endLindholm-nybygningsalternativet, da nettofordelene ved førstnævnte nybyggeri er ca.210 mio. kr. i nutidsværdi set over projektets forløb (en 50-årig periode).Hertil skal bl.a. bemærkes, at COWI rapporten antager nybyggeri under SEA-ordningen, mens DTU har bygningsmæssigt selveje. COWI havde ikke mulighed for attage hensyn til, at DTU efter aftale med Fødevarestyrelsen ikke opfører en MKS-stordyrstald i klasse 4 ved nybyggeri på Lyngby Campus.Det er DTU’s vurdering, at fraflytning fra Lindholm vil give årlige driftsbesparelser påca. 30 mio. kr.”Jeg henholder mig til dette svar.